Дело №2а-458/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000351-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо: ФИО2), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №72250/21/61058-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №2-2-1816/2021 от 24.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 3909,31 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 27.08.2021 является получателем пенсии. 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №72250/21/61058-ИП. По состоянию на 28.02.2023 задолженность перед взыскателем должником не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных действующим законодательством полномочий. Такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены и копия постановления об обращении взыскания на пенсию должнику в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ. 

Административные ответчики: представители ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместитель начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ. 

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства №72250/21/61058-ИП от 02.12.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3909,31 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. 08.06.2022 и 09.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк». 08.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, после чего получено уведомление из ПФР о том, что постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. В ходе телефонных переговоров было установлено, что должник не является получателем пенсий, пособий и иных выплат, информация о трудоустройстве отсутствует. 09.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности. 08.06.2022 выходом по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, установлено, что в указанном домовладении должник никогда не проживал, имущество, подлежащее описи или аресту, отсутствует. 09.06.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ЦЗН, Росреестр, повторно в ПФР. 23.01.2023, 01.06.2023 повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Должник не значится в пенсионной базе как получатель пенсии, поэтому доводы заявителя являются необоснованными. Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется, просит отказать в его удовлетворении.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных материалов дела следует, что 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №72250/21/61058-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3909,31 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, включая запросы в ФНС (ЗАГС), ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России. 

08.06.2022 и 09.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк». 

08.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, после чего получено уведомление из ПФР о том, что постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

09.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что в указанном домовладении должник никогда не проживал, имущество, подлежащее описи или аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 

09.06.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ЦЗН, Росреестр, повторно в ПФР.

09.09.2022, 28.10.2022, 09.12.2022, 23.01.2023, 28.04.2023, 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о заключении/расторжении брака, о смерти; в ПФР, Центр занятости населения, ГИБДД. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №72250/21/61058-ИП, включая меры, которые, по мнению административного истца, не осуществлялись, с учетом размера задолженности.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения административного иска судом установлено, что должник в пенсионной базе как получатель пенсии не значится. 

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что сводное исполнительное производство №72250/21/61058-ИП в отношении должника не окончено, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья А.И. Коркишко