Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истец мотивирует тем, что работает у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно текста приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили допущенные, по мнению работодателя нарушения должностной инструкции, выразившиеся в том, что на перекрестке № объекта «Цех добычи газа и газового конденсата №» с 

<

> час. до 

<

> час. ФИО1, при осмотре автобуса (государственный номер №) не выявил нахождение в автобусе муляжа взрывного устройства. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

> час. при проверке соблюдения правил газовой безопасности в буферной (защитной) зоне АГК работниками Военизированной части по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов ООО «Газпром добыча Астрахань» выявлено отсутствие у ФИО1 при себе средства индивидуально защиты органов дыхания ИП-4 МР, выданного ему для работы.

С указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласен, считает его незаконным, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не был согласован с первичной профсоюзной организацией, в которой состоит ФИО1 

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсировать моральный вред в размере 

<

> руб.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просит в иске отказать. Дополнительно пояснил, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника нарушен не был.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель наделен правом требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Эти обязанности должны быть включены в трудовой договор или должностную инструкцию либо установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя, а также должны следовать из условий коллективного договора, соглашений (ч. 5 ст. 57 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работает у ответчика в должности охранника мобильной группы.

Согласно п. 

<

> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газпром» и ФИО1, трудовая функция работника заключается в том, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности охранника в соответствии с должностной инструкцией.

Из п. 

<

> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своей деятельности работник руководствуется, в том числе Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме и должностной инструкцией.

В п. 

<

> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник обязуется четко и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п.п. 

<

> Должностной инструкции охранника 

<

> отряда охраны, пункта 

<

> «Правила газовой безопасности на 

<

> газовом комплексе» (СТП 

<

>) и пункта 6.4 Инструкции о порядке оснащения и применения на 

<

> комплексе средств индивидуальной защиты органов дыхания (

<

>), а также подпункта б) пункта 

<

> Табеля поста по охране цеха добычи газа и газового конденсата №.

Основанием для наложения взыскания явились служебная записка начальника отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки ФИО1, должностная инструкция охранника 

<

> отряда охраны 

<

>, табель посту по охране цеха добычи газа и газового конденсата №, инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах в промысловой зоне Газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Астрахань», график работы мобильной группы №, табель посту по охране цеха добычи газа и газового конденсата №, журнал регистрации автотранспорта, письмо начальника части ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении правил газовой безопасности, акты о нарушении (невыполнении) норм и правил газовой безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, правила газовой безопасности на 

<

> газовом комплексе (№), Инструкция о порядке оснащения и применения на 

<

> комплексе средств индивидуальной защиты органов дыхания (

<

>), личные карточки учета СИЗ, бортовой журнал мобильной группы №.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении контрольной проверки действий по выявлению взрывчатых веществ работниками отдела охраны объектов Газопромыслового управления 

<

> отряда охраны начальником отдела охраны объектов Газопромыслового управления ФИО5, заместителем начальника охраны объектов Газопромыслового управления О.А. ФИО9 выявлены нарушения трудовых обязанностей охранником мобильной группы № ФИО1 на перекрестке № объекта «Цех добычи газа и газового конденсата №»: в период времени с 

<

> час. до 

<

> час. ФИО1 при осмотре автобуса (государственный номер №) не выявил нахождение в автобусе муляжа взрывного устройства; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

> час. при проверке соблюдения правил газовой безопасности в буферной (защитной) зоне АГК работниками Военизированной части по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов ООО «Газпром добыча Астрахань» выявлено отсутствие у ФИО1 при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания ИП-4 МР, выданного ему для работы.

Совершение дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью доказательств, а именно служебной запиской начальника отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении должностных обязанностей» (том 

<

>), планом проведения контрольной проверки в отделе охраны объектов Газопромыслового управления 

<

> отряда охраны филиала ПАО «Газпром» «Южное межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. 

<

> (том 

<

>), объяснительными ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

>), пояснительными записками ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

>), пояснительной запиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

>), пояснительной запиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

>), записью от ДД.ММ.ГГГГ в бортовом журнале мобильной группе № отдела охраны объектов Газопромыслового управления (том 

<

>); фотографиями, произведенными в момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

>); письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении правил газовой безопасности» (том 

<

>); актом о нарушении (невыполнении) норм и правил газовой безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

>).

В соответствии с п. 1.12. Положения о пропускном режиме на территорию санитарно-защитной зоны 

<

> газоконденсатного комплекса, утвержденного заместителем Председателя Правительства Астраханской области - председателем Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Астраханской области (далее - Положение о пропускном режиме), практическое осуществление пропускного режима на территории санитарно-защитной зоны Астраханского газоконденсатного комплекса возлагается, в том числе на Астраханский отряд охраны филиала ПАО «Газпром» «Южное межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. 

<

> (далее - 

<

> отряд охраны Филиала).

Из п. 

<

> Положения о пропускном режиме, в целях поддержания пропускного режима в санитарно-защитной зоне 

<

> газоконденсатного комплекса, правопорядка на дорогах и обеспечения сохранности имущества ООО «Газпром добыча Астрахань» сотрудники 

<

> отряда охраны Филиала имеют право проверять пропуска, документы, средства индивидуальной защиты органов дыхания и провозимый груз.

Пунктом 

<

> Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в промысловой зоне Газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Астрахань», утвержденной начальником УКЗ и начальником ГПУ ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее - Инструкция о пропускном режиме), определено, что промысловая зона - территория, с асфальтированными и грунтовыми автодорогами, с расположенными на ней объектами промысла Газопромыслового управления и других хозяйствующих субъектов, с регламентированным порядком посещения, входящая в состав 

<

> газоконденсатного комплекса и находящаяся в пределах санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 

<

> Инструкции о пропускном режиме, контроль за наличием средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее - СИЗОД) и удостоверений проверки знаний правил газовой безопасности осуществляет Военизированная часть по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов Общества (далее - ВЧ), а при необходимости может осуществлять УКЗ, АОО ЮМУО. 

Согласно п. 

<

>. Инструкции о пропускном режиме, контроль законности нахождения на территории промысловой зоны, проверка документов, осмотр ручной клади и автотранспорта возлагается на 

<

> отряд охраны Филиала во взаимодействии с Управлением корпоративной защиты и правоохранительными органами.

Все юридические и физические лица обязаны неукоснительно соблюдать установленные настоящей Инструкцией правила пропускного и внутриобъектового режимов и основанные на ней требования работников 

<

> отряда охраны Филиала (п. 

<

> Инструкции о пропускном режиме). 

В п. ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции о пропускном режиме указано, что работники 

<

> отряда охраны Филиала в целях поддержания пропускного и внутриобъектового режимов на территории промысловой зоны, обеспечения сохранности имущества ООО «Газпром добыча Астрахань», а так же в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защите объектов промысла имеют право проверять пропуска, документы, средства индивидуальной защиты органов дыхания и провозимый груз, по требованию которых водитель транспортного средства обязан: остановить транспортное средство; заглушить двигатель и поставить автомобиль на стояночный тормоз; предъявить документы в развернутом виде в руки (пропуск, водительское удостоверение, удостоверение проверки знаний правил газовой безопасности, путевой лист и договор аренды при наличии таковых, документы на перевозимый груз);предъявить транспортное средство к осмотру и выполнить все необходимые действия, связанные с осмотром транспортного средства. Осмотр транспортных средств должен охватывать кабину, двигательный отсек, ходовую часть и грузовое отделение.

Из п. 

<

> Инструкции о пропускном режиме следует, что работники 

<

> отряда охраны Филиала имеют право производить осмотр транспортного средства на предмет обнаружения запрещенных к провозу предметов и сверки соответствия перемещаемых грузов и товарно-материальных ценностей, указанных в накладной, при этом водитель транспортного средства самостоятельно показывает требуемый осматривающим участок (отсек) автомобиля.

В соответствии с п. 

<

> Инструкции о порядке оснащения и применения на 

<

> газовом комплексе средств индивидуальной защиты органов дыхания 

<

> (далее - Инструкция о порядке оснащения СИЗОД), все лица, находящиеся на территории аварийной (буферной) зоны 

<

> газового комплекса обязаны, в том числе иметь при себе исправный СИЗОД, паспорт к нему с отметкой о проведении проверки.

Согласно п. 

<

> Правил газовой безопасности на 

<

> газовом комплексе 

<

> (далее - Правила газовой безопасности), все работники общества и сторонних организаций, осуществляющих свою деятельность на территории буферной (защитной) зоны, обязаны иметь при себе исправный СИЗОД марки, определенной инструкцией, закрепленный за ними или из числа резерва, паспорт к данному СИЗОД с отметкой о проведенной в установленный срок проверки и документ, подтверждающий прохождение обучения правилам газовой безопасности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. охранник ФИО1 заступил на смену в мобильную группу № отдела охраны объектов Газопромыслового управления по маршруту №, что подтверждается документацией отдела охраны объектов Газопромыслового управления 

<

> отряда охраны, а именно книгой охраны, бортовым журналом мобильной группы № и постовой ведомостью. В графике работы и перерывов для отдыха и питания охранников мобильной группы № по охране цеха добычи газа и газового конденсата № (маршрут №), утвержденного начальником 

<

> отряда охраны ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в период времени с 

<

> час. до 

<

> час. охранники обязаны осуществлять проверку лиц, транспортных средств, наблюдение за местностью на перекрестке №. Из схемы Газопромысловой зоны (скважинное поле) и карты- схемы маршрута патрулирования мобильной группы № на участке комплексной подготовке газа № ТТДГ и ГК № перекресток №, на котором охранники мобильной группы № осуществляют работу, находится в газопромысловой зоне санитарно-защитной зоны 

<

> газоконденсатного комплекса.

В соответствии с п. 

<

> должностной инструкции охранника 

<

> отряда охраны, утвержденной начальником 

<

> отряда охраны ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности охранник руководствуется табелем поста и настоящей должностной инструкцией. 

Пунктами 

<

> и 

<

> Должностной инструкции определено, что в функции охранника входит выполнение мероприятий по обеспечению безопасности охраняемого объекта ОАО «Газпром» и осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте, выявление и пресечение попыток нанесения материального ущерба ОАО «Газпром», оперативное реагирование на сигналы технических средств охраны (далее -ТСО). 

В п. 

<

> Должностной инструкции указано, что охранник обязан выполнять особые должностные обязанности согласно табеля поста, соблюдая график работы. Бдительно охранять все принятое под охрану. Не оставлять поста без охраны, пока не будет сменен. 

Из п. 

<

> Должностной инструкции следует, что охранник обязан осуществлять пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемом объекте и табелем поста.

Пункт 

<

> Должностной инструкции гласит, что охранник выявлять лиц, предметы, действия, угрожающие безопасности персонала, охраняемому объекту и целостности ИТСО. 

Согласно п. 

<

> и п. 

<

> Должностной инструкции, охранник обязан иметь при себе СИЗОД (для лиц находящиеся в санитарно-защитной зоне) и правильно использовать средства индивидуальной и коллективной защиты. 

Табелем посту по охране цеха добычи газа и газового конденсата №, утвержденного начальником 

<

> отряда охраны ДД.ММ.ГГГГ (далее - Табель посту) определены особые должностные обязанности охранника, в которых указано какие действия необходимо выполнять в светлое время суток при осмотре охраняемых объектов и прилегающей территории, выявлении посторонних людей и транспортные средства, нарушении целостности ограждения и оборудования, посторонние (подозрительные) предметы по внешним признакам напоминающие взрывные устройства.

Из п. 

<

>. Табеля посту следует, что охранник обязан в газопромысловой зоне (скважинное поле) осматривать транспортное средство (кабину, двигательный отсек, ходовую часть и грузовое отделение), выявлять запрещенные к провозу предметы, проверять наличие искрогасителя и соответствие перевозимого имущества представляемым документам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным графиком контроля за работой охранников отдела охраны объектов Газопромыслового управления филиала ПАО «Газпром» ЮМУ О в г. 

<

> во исполнении распоряжения первого заместителя директора Филиала ПАО «Газпром» «Южное межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. № и требований письма Заместителя Председателя Правления ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности» на ДД.ММ.ГГГГ года, начальником отдела и его заместителем была проведена проверка работы мобильной группы № отдела охраны объектов Газопромыслового управления, по выявлению взрывчатых веществ на территории охраняемых объектов способом закладки муляжа взрывчатого вещества с использованием автобуса в газопромысловой зоне по маршруту от скважины № в сторону УППГ № через перекресток №. 

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

> часов 

<

> минуты в кабину автобус «

<

>» гос. номер № была произведена закладка муляжа взрывчатого вещества – имитация одного штатного боеприпаса. В ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные охранником мобильной группы № ФИО1 при осуществлении проверки автобуса, выразившееся в следующем: автобус 

<

> гос. номер № был остановлен охранником ФИО1 в 

<

> ч. 

<

> мин. на перекрестке 

<

>, после чего им был осуществлен осмотр автобуса, проверка документов у водителя и пассажира. В результате осмотра охранник ФИО1 не обнаружил в салоне автобуса муляж взрывчатого вещества.

Из материалов дела и пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

> отряд охраны из Военизированной части по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов ООО «Газпром добыча Астрахань» поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ВЧ в ходе проверки соблюдения правил газовой безопасности в буферной (защитной) зоне 

<

> газового комплекса, было установлено отсутствие у четырех работников 

<

> отряда охраны СИЗОД, в том числе у охранника ФИО1 По факту нарушения п. 

<

> Правил газовой безопасности и п. 

<

> Инструкции о порядке оснащения СИЗОД в отношении работников 

<

> отряда охраны были составлены акты о нарушении (невыполнении) норм и правил газовой безопасности, а также изъяты удостоверения проверки знаний правил газовой безопасности.

В своих объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания истец ФИО1 не признает совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, ставит под сомнение нахождение муляжа взрывчатого вещества в автобусе в момент его осмотра и отрицает отсутствие у него противогаза на момент проверки работниками ВЧ. 

Вместе с тем, суд полагает, что факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и подтверждается соответствующими документами и показаниями вышеперечисленных свидетелей, присутствующих в момент проверки. 

Так из пояснительных записок от ДД.ММ.ГГГГ водителя автобуса ФИО10, пассажира ФИО8 и пояснительной записки охранника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО1 автобуса, муляж взрывчатого вещества находился в салоне автобуса. В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке работниками ВЧ, противогазы у него и охранника ФИО1, отсутствовали, так как находились на заднем сиденье в автомобиле мобильной группы. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями ФИО10, ФИО6 и в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из представленных в суд документов усматривается, что помимо охранника ФИО1 к дисциплинарной ответственности были привлечены охранники ФИО6, ФИО15 и ФИО16 за то, что в ходе проверки работниками ВЧ у них отсутствовали при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД).

Доводы истца о нарушении работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. день обнаружения дисциплинарного проступка совершенного охранником ФИО1, последним днем применения к работнику дисциплинарного взыскания являлось ДД.ММ.ГГГГ Приказ о применении дисциплинарного взыскания к охраннику ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом месячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации соблюден. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с приказом, что подтверждается его подписью в приказе.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не представил суду доказательств учета мнения профсоюзной организации при решении вопроса о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, что предусмотрено п.4 ст.25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Согласно частям 1 и 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, по мнению суда, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации, предусмотренная ч. 4 ст. 25 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", противоречит положениям статей 193, 82, 373, 374, 376 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо дополнительных условий для привлечения уполномоченного профсоюза к дисциплинарной ответственности не предусмотрено.

Кроме того, из письма сопредседателя ОРП «Защита» 

<

> области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации «Защита», входящей в Объединение рабочих профсоюзов 

<

> области «Защита».

ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

> отряда охраны филиала ПАО «Газпром» «Южное межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. 

<

> был уведомлен о том, что ФИО1 является уполномоченным лицом по охране труда ОРП «Защита» 

<

> области.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда работников, он не мог стать уполномоченным профсоюза по охране труда в 

<

> отряде охраны по следующим причинам.

В целях организации общественного (контроля на предприятиях, в учреждениях и организациях за состоянием охраны труда и оказания необходимой помощи трудовым коллективам в этой области Министерство труда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало Постановление №, которым утвердило Рекомендации по организации уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профессионального союза или трудового коллектива.

Согласно п. 1.3. Рекомендаций профсоюз(ы), иные уполномоченные работниками представительные органы или трудовые коллективы организовывают выборы уполномоченных в структурных подразделениях или на предприятии в целом. 

В п. 1.4. Рекомендаций говорится о том, что выборы уполномоченных рекомендуется проводить на общем собрании трудового коллектива подразделения на срок не менее двух лет. При наличии на предприятии нескольких профсоюзов, иных уполномоченных работниками представительных органов - каждому из них должно быть предоставлено право выдвигать кандидатуры на выборы уполномоченных.

Из содержания пункта 1.4 Рекомендаций следует, что уполномоченными по охране труда являются лица, избираемые на общем собрании трудового коллектива или подразделения (при их наличии) из числа работников своего подразделения. Должность уполномоченного является выборной должностью и осуществляется на общественных началах.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что уполномоченные по охране труда не могут быть назначены только лишь по итогам проверки знаний требований охраны труда, а должны быть выбраны трудовым коллективом на общем собрании. 

Выборы уполномоченных по охране труда в 

<

> отряде охраны проходили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № собрания Первичной профсоюзной организации 

<

> отряда охраны и поскольку ФИО1 не выдвигал свою кандидатуру в качестве уполномоченного по охране труда, то его кандидатура трудовым коллективом не рассматривалась и не выбиралась. 

При этом в удостоверении №, выданном по результатам проведения проверки знаний требований охраны труда, местом работы ФИО1 указано ОРП «Защита» 

<

> области, в которой он является уполномоченным лицом по охране труда.

Как следует из письма сопредседателя ОРП «Защита» 

<

> области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации «Защита», входящей в ОРП «Защита» 

<

> области. Первичной профсоюзной организацией для работников 

<

> отряда охраны является Первичная профсоюзная организация 

<

> отряда охраны, членом которой ФИО1 не является.

На момент применения дисциплинарного взыскания ФИО1 также не входил в состав комиссии по охране труда 

<

> отряда охраны, что подтверждается приказом начальника 

<

> отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации административно-производственного контроля за состоянием охраны труда в 

<

> отряде охраны».

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством ответчиком был соблюден.

Также суд полагает, что работодателем соблюдены общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как, справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а также учтено при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Дисциплинарный проступок нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Дисциплинарное взыскание в виде выговора является правомерным, соответствует степени тяжести совершенного проступка. Процедура наложения взыскания не нарушена, от работника затребовано объяснение, с приказом о наложении взыскания он ознакомлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., его отмене, взыскании и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкасова Е.В.