Дело № 2-1976/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«11» июня 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» - ФИО1 (доверенность от 27.02.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

установил:

ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» обратился в суд к ФИО2, мотивируя тем, что на участке истца в районе 

<

адрес> расположено здание, которое самовольно возвела ФИО2. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика снести указанное здание (л.д. 1-5).

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» - ФИО1 иск полностью поддержал, уточнил местонахождение объекта – юго-западная сторона от 

<

адрес>, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, почтовое извещение возвращено с отметкой «истёк срок хранения». 

Третьи лица Администрация г. Ялта, МУП «БТИ» г. Ялта, Служба государственного строительного надзора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство просвещения России, департамент управления имущественным комплексом и конкурсных процедур Минпросвещения России, Госкомрегистр, привлечённый определением от 13.04.2019 г. (л.д. 31), в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. 

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание то, что извещение о необходимости явки в суд направлялось по месту регистрации ФИО2 

<

адрес> Таким образом, суд выполнил обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, последний не получая судебную корреспонденцию по месту регистрации злоупотребляет своими правами. В связи с чем, суд признаёт ФИО2 уведомлённой надлежащим образом и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Исходя из ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 218 0356 кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес> (л.д. 6-9).

На указанном земельном участке с юго-западной стороны от 

<

адрес> расположено одноэтажное капитальное строение, ограждённое забором и принадлежащее ФИО2

Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются актом проверки государственного земельного надзора от 19.03.2018 г., актом осмотра территории, составленным Управлением земельного и градостроительного муниципального надзора от 06.06.2018 г., постановлением от 23.06.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ), фотоматериалами (л.д. 10-19, 21-27, 66-187).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено капитальное строение, ФИО2 не принадлежит и принимая во внимание отсутствие у неё иных разрешительных документов, суд приходит к убеждению, что истец на основании ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на ФИО2 обязанности снести капитальное строение.

Таким образом, заявленный иск обоснован.

Государственную пошлину (6000 рублей) необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести (демонтировать) расположенное на земельном участке с юго-западной стороны от 

<

адрес> одноэтажное капитальное строение, ограждённое забором и принадлежащее ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» 6000 рублей в счёт уплаты государственной пошлины. 

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.