№ 1-65/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 25 апреля 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Савиной К.Г., 

при секретаре ФИО4, с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Куссинский массив, Садоводство № 2, ул. Строителей 21, д. 35, официально не трудоустроенного, холостого, малолетних детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении бытовки, расположенной на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дом без номера, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил кейс (чемодан) с набором инструментов, стоимостью 9 900 рублей и наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими про собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 900 рублей. 

В судебном заседании, приобщено поступившее в Волосовский районный суд 

<

адрес> через приёмную заявление от потерпевшего Потерпевший №1 в котором он ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, вследствие заглаживания подсудимым причинённого вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением в судебном заседании обратился ФИО1, который не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности не привлекался, добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, в настоящее время неофициально работает, то есть занимается общественно полезным трудом.

Вред, причинённый потерпевшему Потерпевший №1, полностью загладил, путём возмещения денежных средств, в размере похищенного, принёс извинения потерпевшему, которые он принял. 

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в её применении по настоящему делу отпала.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 292 рубля в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья