УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>3 – 

<

ФИО>12, ответчика 

<

ФИО>2, третьего лица 

<

ФИО>13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>3 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ей, 

<

ФИО>3, под управлением водителя 

<

ФИО>2, и автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>6

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер>, - ответчик 

<

ФИО>2, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ( далее по тексту ПДД РФ), и, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, 

<

ФИО>6 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, к ней, истцу, как собственнику ТС, 

<

ФИО>3 и виновнику ДТП 

<

ФИО>2

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата> исковые требования 

<

ФИО>6 удовлетворены, с нее, с 

<

ФИО>15 (до брака 

<

ФИО>16) А.В., как с собственника автомобиля, в пользу 

<

ФИО>6 взысканы материальный ущерб в размере 206 412,04 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 16 600 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

<

дата> она, истец 

<

ФИО>3, исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Между тем, на момент ДТП- 20.10.2021г., автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ей, истцу, на праве собственности, был передан ИП 

<

ФИО>13 на основании Агентского договора 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого она, 

<

ФИО>3( до брака ФИО1), поручает, а ИП 

<

ФИО>13 обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами и в этих целях Агент заключает с арендаторами договоры аренды ТС без экипажа. 

Во исполнение условий Агентского договора 

<

номер> от 

<

дата>, ИП 

<

ФИО>13 заключил с ответчиком 

<

ФИО>2 договор аренды транспортного средства (без экипажа) 

<

номер> от 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата>.

<

дата> автомобиль марки «ХундайСолярис»,государственный регистрационный знак 

<

номер>, был передан арендатору 

<

ФИО>2 во временное владение и пользование.

Следовательно, как полагает истец, на момент ДТП – 

<

дата>, ответчик 

<

ФИО>2 владел транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на законных основаниях, а именно, на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в свою пользу, в порядке регресса, сумму материального ущерба в размере 233 443,04 рублей, который она понесла вследствие взыскания с нее, как владельца транспортного средства, в пользу 

<

ФИО>6 потерпевшего в ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539,43 рублей.

Истец 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца 

<

ФИО>12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ИП 

<

ФИО>13 в судебном заседании поддержал требования истца, указав в обоснование, что действительно он, действуя согласно условиям, заключенного с 

<

ФИО>15(до брака 

<

ФИО>17 А.В. агентским договором, заключил с 

<

ФИО>18 договор аренды транспортного средства (без экипажа)- автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истцу 

<

ФИО>3, передав последнему все необходимые документы. Автомобиль использовался 

<

ФИО>7 как такси. Действительно, 20.10.2021г. по вине 

<

ФИО>7 произошло ДТП, были повреждены как автомобиль, принадлежащий потерпевшему 

<

ФИО>6. так и автомобиль, которым управлял 

<

ФИО>2, при этом ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на восстановление поврежденных транспортных средств. Не отрицал, что в ходе проверки по обстоятельствам ДТП, было установлено, что страховой полис, который был ранее передан со всеми документами ответчику, с августа 2021 года не действовал, поскольку договор страхования в одностороннем порядке страховой компанией был расторгнут, но об этом факте ему, 

<

ФИО>13, известно не было, однако считает, что ДТП произошло не в силу отсутствия у 

<

ФИО>2 страхового полиса, а в результате виновных действий ответчика, который допустил нарушения ПДД, считает, требования истца законными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно требованиям статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (часть 3 статьи 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 18 часов 35 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>3, под управлением 

<

ФИО>2, и автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>6, под управлением 

<

ФИО>19.

Транспортное средство «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

ФИО>20, на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежало истцу 

<

ФИО>3 (до брака 

<

ФИО>21), что подтверждается справкой ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

дата>, транспортное средство Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, - 

<

ФИО>6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

ФИО>2, который, управляя автомобилем «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ «не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение». 

Постановлением об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину водителя 

<

ФИО>2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела 

<

номер> не содержат, напротив, ответчик вину в ДТП – 

<

дата>, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно сведениям о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент ДТП - 

<

дата>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

номер>, гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, - ПАО СК «Росгосстрах», по полису ТТТ 

<

номер>.

Однако, из ответа АО «АльфаСтрахование» от 

<

дата> следует, что договор ХХХ 

<

номер> был расторгнут 

<

дата>, и на момент ДТП – 

<

дата>, гражданская ответственность 

<

ФИО>2 не была застрахована. 

Таким образом, поскольку в результате ДТП транспортное средство Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, получило механические повреждения, а также, учитывая, что гражданская ответственность 

<

ФИО>2 на момент ДТП не была застрахована, 

<

ФИО>6 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, к собственнику транспортного средства «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак 

<

номер> – 

<

ФИО>3

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата> исковые требования 

<

ФИО>6 удовлетворены частично, с 

<

ФИО>15 (

<

ФИО>22. в пользу 

<

ФИО>6 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 206 412,04 рублей, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 660 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 рублей В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказано в полном объеме. 

Заочное решение вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Как указывает истец и подтверждается Чеком по операции от 

<

дата> (номер документа 

<

номер>) на сумму 233 443,04 рублей, а также реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>3 исполнила решение суда в полном объеме.

Между тем, так как на момент ДТП – 

<

дата>, 

<

ФИО>2 владел транспортным средством «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на законных основаниях, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб 

<

ФИО>6 причинен в результате ДТП – 

<

дата>, произошедшего по вине водителя автомобиля «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, - 

<

ФИО>8

Существенным обстоятельством по делу и, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у 

<

ФИО>2 права владения автомобилем «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> между ИП 

<

ФИО>13 (Агент) и 

<

ФИО>9 (Принципал) заключен Агентский договора 

<

номер>, по условия которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды Транспортных средств без экипажа с арендаторами и в этих целях Агент: - заключает с арендаторами договоры аренды ТС без экипажа; - заключает договоры со станциями технического обслуживания ТС; заключает договоры покупки запасных частей для ТС; - осуществляет поиск арендаторов, заинтересованных в заключении договоров аренды ТС без экипажа и иных договоров, не связанных с отчуждением/ограничением прав собственности на ТС Принципала (пункт 1.1 Агентского договора).

В целях исполнения Договора Агент вправе привлекать третьих лиц и заключать субагентские договоры (пункт 1.2 Агентского договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 Агентского договора, Агент обязался: 

- принятое на себя Поручение исполнить на наиболее выгодных для Принципала условиях, добросовестно и разумно, в соответствии с указаниями Принципала; 

- сообщать Принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- своевременно оплачивать штрафы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также стоимость эвакуации ТС и стоимость хранения ТС на спецстоянке, выписанные на автотранспортное средство, указанное в Приложении 

<

номер> данного договора; 

- при возникновении ДТП, урегулировать сложившуюся ситуацию как на месте ДТП, так и дальнейшие возникающие вопросы, связанные с данной ситуацией;

- проводить своевременное регламентное обслуживание ТС, осуществлять ремонт, в том числе, если необходимость ремонта вызвана действиями арендатора и иные действия, направленные на нормальное функционирование ТС за счет Принципала.

Разделом 7 Агентского договора предусмотрена ответственность сторон, в частности, Агент не несет ответственность за действия арендаторов ТС, то есть, если арендатор повредил транспортное средство, принадлежащее Принципалу в результате ДТП или в результате эксплуатации, то Арендатор несет ответственность перед Принципалом.

<

дата> ИП 

<

ФИО>13 (Арендодатель) заключил Договор аренды транспортного средства (без экипажа) 

<

номер> с 

<

ФИО>2 (Арендатор), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, предоставить Арендатору во временное владение и пользование Транспортное средство – «ХундайСолярис», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, год изготовления ТС – 2018, цвет кузова – черный, свидетельство о регистрации ТС – 

<

номер> от 

<

дата>, г/н 

<

номер>, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, а также своевременно и в полном объеме вносит арендную плату (п.п. 1.1-1.2 Договор аренды).

<

дата> между ИП 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>2 подписан Акт приема-передачи к Договору аренды ТС (без экипажа) 

<

номер> от 

<

дата>.

Так, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее транспорте средство: «Хундай Солярис», идентификационный номер VIN: 

<

номер>, год изготовления ТС – 2018, цвет кузова – черный, свидетельство о регистрации ТС – 

<

номер> от 

<

дата>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 

<

ФИО>2 указывает на пункт 3.2.1 Договора аренды, согласно которому Арендодатель обязан в срок не позднее двух рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать Арендатору указанное в пункте 1 настоящего договора транспортное средство по Акту приема-передачи в состоянии, отвечающим условиям договора, а также предоставить регистрационные и иные документы, необходимые Арендатору для эксплуатации автомобиля на дорогах Иркутского региона, в частности, пунктами 2.1.1 и 2.1.1? ПДД РФ, в качестве основных документов для управления автомобиля выступают: водительское удостоверение соответствующей категории; свидетельство о регистрации ТС (документ, подтверждающий регистрацию транспортного средства в ГИБДД и выдачу номером); полис ОСАГО. Обязательное наличие отмеченных документов было предусмотрено и пунктом 

<

дата> Договора аренды, где в качестве дополнительного документа выступал соответствующий договор. При заключении договора, ему, ответчику, были переданы все документы на автомобиль, а также полис страхования ХХХ 

<

номер>. Таким образом, наличие указанных документов сформировало у него чувство уверенности в правомерном владении указанным транспортным средством и осознании того, что в случае аварии, страховая компания покроет ущерб потерпевшему участнику ДТП.

Действительно, пунктом 3.2.1 Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязан в срок не позднее двух рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать Арендатору указанное в пункте 1 настоящего договора транспортное средство по Акту приема-передачи в состоянии, отвечающим условиям договора, а также предоставить регистрационные и иные документы, необходимые Арендатору для эксплуатации автомобиля на дорогах Иркутского региона.

Однако, как было указано ранее, договор ОСАГО ХХХ 

<

номер> расторгнут 

<

дата> и основанием для досрочного прекращения договора страхования ОСАГО ХХХ 

<

номер>, согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 11.102.2023, являлось выявление ложных или неполных сведений, предоставленных Страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Причиной досрочного расторжения договора является установление Страховщиком того факта, что застрахованное 

<

ФИО>15 (до брака ФИО1) А.В. по договору ОСАГО транспортное средство «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, на транспортное средство выдано разрешение 

<

номер> от 

<

дата> на осуществление деятельности такси, сроком действия до 

<

дата>. При этом на момент приобретения полиса цель использования транспортного средства была указана «Личная». Данное обстоятельства существенно влияет на условия страхования по договору и, как следствие, на размер страховой премии. В соответствии с пунктом 1.15 Правил страхования ОСАГО, Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора при условии выявления ложных или неполных сведений, предоставленных Страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В тоже время, согласно пункту 1.6 Договора аренды, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи ТС на Арендатора в силу закона (статья 648 ГК РФ) и настоящего договора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам.

Также разделом 3 Договора аренды предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, в соответствии с пунктом 

<

дата> Договора аренды в случае наступления страхового случая, включая ДТП, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, Арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов Арендодателю. Одновременно Арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения Арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных Арендодателю убытков, по адресу, согласованному с ответственным сотрудником Арендодателя. 

В случае непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) (пункт 

<

дата> Договора аренды).

Арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, Гражданского кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ. В случае зафиксированных нарушений ПДД Арендодатель вправе передавать данные нарушителя в органы ГИБДД и УВД МВД РФ и другие компетентные органы власти РФ (пункт 

<

дата> Договора аренды).

При управлении арендованным транспортным средством Арендатор должен при себе иметь следующие документы: водительское удостоверение; свидетельство о регистрации ТС; настоящий договор; полис ОСАГО (пункт 

<

дата> Договора аренды).

Срок действия договора: начало – с даты подписания акта приема передачи ТС, окончание – 

<

дата>. Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, либо по основаниям, прямо предусмотренным действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (раздел 5 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды, на период действия настоящего договора Арендатор принимает на себя всю ответственность, установленную действующим законодательством РФ для владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия–

<

дата>, 

<

ФИО>2 владел автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, по Договору аренды транспортного средства (без экипажа) 

<

номер> от 

<

дата>. 

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

То обстоятельство, что 

<

ФИО>3, как собственник транспортного средства, передала автомобиль ИП 

<

ФИО>10, а последний впоследствии передал его 

<

ФИО>2 по Договору аренды транспортного средства (без экипажа) 

<

номер> от 

<

дата>, автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, не застраховав риск гражданской ответственности надлежащим образом, не является основанием для возложения на неё ответственности за причинение вреда потерпевшему в ДТП, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законный владелец источника повышенной опасности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, управляя транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на законных основаниях 

<

ФИО>2, нарушил требования Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>6, причинив своими действиями, состоящими в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением ущерба потерпевшему 

<

ФИО>6, при этом, который, как установлено в судебном заседании возместила потерпевшему истец 

<

ФИО>3

При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство не состоит в причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением ущерба, а, следовательно, довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО», обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого уже застрахован иным лицом (страхователем) (а ответчик полагал, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахована), и довод ответчика, что истцом не был заключен договор ОСАГО, соответствующий реальной цели использованию автомобиля, имеющего лицензию на коммерческие перевозки, поэтому по её вине ущерб подлежит возмещению не страховой компанией, суд также принять не может.

При этом, суд обращает внимание, что при заключении Договора аренды транспортного средства (без экипажа) 

<

номер> от 

<

дата>, ответчику были переданы документы на автомобиль, в том числе страховой полис договор ХХХ 

<

номер>, где была указана цель использования транспортного средства «Личная», однако 

<

ФИО>2 не обратил внимание на данный факт Арендодателя ИП 

<

ФИО>13, продолжил эксплуатировать транспортное средство, в то же время осознавая факт того, что целью использования транспортного средства выступают коммерческие перевозки, а, следовательно, условия договора страхования должны быть иными. То есть, ответчик мог осознавать последствия своего поведения и предвидеть возможность наступления отрицательных последствий в той мере, в какой это требуется для субъектов деликтной ответственности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возложение на 

<

ФИО>3, как на собственника транспортного средства, ответственности за причиненный 

<

ФИО>6 вред, не соответствует подлежащим применению норм права и, следовательно, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, применив статью 1081 ГК РФ, взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>3 в порядке регресса материальный ущерб в сумме 233 443,04 рублей, тем самым удовлетворив исковые требования 

<

ФИО>3 в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 539,43 рублей, расходы по оплате которой подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 

<

дата> (операция 

<

номер>) на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>3 материальный ущерб в сумме 233 443,04 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 5 539,43 руб.

В удовлетворении исковых требований в заявленном размере 

<

ФИО>3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.