Дело № 12-250/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001948-04

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

12 мая 2020 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ФИО1 на постановление № и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 УИН 0318392№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «Радуга», предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона «Об административных правонарушениях» №-ЗЗК, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона «Об административных правонарушениях» №-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Радуга» по доверенности ФИО3 подала жалобу, в которой просит суд вынесенное постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения. В поданной жалобе представитель указывает на незначительную степень угрозы нарушенных общественных отношений со стороны ООО «Радуга», формальный состав административного правонарушения, при котором отсутствуют общественно-опасные последствия, сумма присужденного штрафа негативно повлияет на финансовое положение микропредприятия.

ООО «Радуга» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила учесть тяжелое материальное положение ООО «Радуга», деятельность которого в настоящее время приостановлена из-за пандемии, с начала 2020 года деятельность практически не осуществлялась, так как работники предприятия – граждане КНР не смогли возвратиться в Россию. Также просила обратить внимание на тот факт, что в Постановлении указано, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за подобное правонарушение, однако нарушения были выявлено в одно и то же время во время одной проверки.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК (ред. от 30.12.2019) "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за Неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Радуга» совершило нарушение норм действующего законодательства. В ходе анализа сведений, содержащихся в отчете о принятой, переработанной и (или) отгруженной древесины за март 2019 по п.917, в приемо-сдаточные акты не внесены сведения:

- данные документа, удостоверяющего личность лица, передавшего древесину, реквизиты доверенности;

Отсутствует подпись лица, непосредственно передавшего древесину.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" РФ, в связи, с чем ООО «Радуга» правомерно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым. Несмотря на то, что из материалов дела усматривается, что ООО «Радуга»» ранее привлекалось к административной ответственности, за подобное правонарушение, суд учитывает пояснения подателя жалобы, что правонарушения были обнаружены в одно и то же время. В соответствии с пп.2ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Радуга» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные из отчета за ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 1140, то есть за один и тот же период. Допущенное правонарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, сведения в отчет внесены в полном объеме, носят достоверный характер. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая сложившееся в настоящее время трудное финансовое положение Общества в связи с приостановлением его деятельности, полагаю возможным изменить постановление. о. министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 в части назначенного наказания в виде административного штрафа, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" РФ для юридических лиц, - предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «Радуга», предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона «Об административных правонарушениях» №198-ЗЗК, изменить в части назначения наказания.

Назначить ООО «Радуга» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения (вручения) путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Маркова О.А.