Дело № 12-867/2025 

УИД № 33RS0002-01-2025-007727-90

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 01.11.2025 ###, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), что выразилось в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание в РФ). 

На основании решения начальника УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от 01.11.2025 ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области. Срок нахождения ФИО1 в специальном учреждении продлен судьей Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.11.2025 на срок до 90 суток, то есть до 29.01.2026 включительно. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что наказание в виде выдворение чрезмерно сурово, не соответствует конституционно закрепленным ценностям, поскольку последующий запрет въезда на территорию РФ станет препятствием его общению с гражданской женой и ее сыном. Обратил внимание на то, что не является злостным нарушителем миграционного законодательства, длительное время проживает на территории РФ, совершил правонарушение впервые. Также указал, что обращался с заявлением о продлении регистрации по месту пребывания, отметил на то, что у него имеется трудовой договор с ИП ФИО2 от 28.10.2025.

ФИО1, УМВД России по г. Владимиру, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, их явка не признана обязательной. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дополнительно представленные материалы прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, 01.11.2025 в 00.20 час. по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 06.07.2024, который по истечении установленного срока пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации, не выехал с ее территории, находился на ее территории незаконно в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности по названной норме обжалуемым постановлением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АП № 33/298159 от 01.11.2025, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором приведено существо вменяемого нарушения;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменными объяснениями ФИО1;

- копией паспорта, миграционной карты, оригиналы обозрены в ходе судебного заседания;

- данными досье на физическое лицо и иными материалами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в части штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание в виде административного выдворения является безальтернативном, назначены в соответствии с требованиями статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь изложенным, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены: обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Доводы жалобы об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в его действиях.

В силу п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На основании п. 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 (далее - Порядок), решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина с одновременным предоставлением документов, подтверждающих родственные отношения с трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, документы об опеке или попечительстве, а также иных документов, подтверждающих нахождение его на иждивении у трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза), и их копий (для членов семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза); копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункты 6.3, 9.2, 9.3 Порядка).

Таким образом, продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие его заявления действующим законодательством не предусмотрено.

Сведений о предоставлении в миграционный орган до истечения срока пребывания заявления ФИО1 о продлении срока временного пребывания не представлено.

Наличие у ФИО1 трудового договора с ФИО5 от 28.10.2025 не подтверждает право его нахождения на территории Российской Федерации после 04.10.2024 при указанных обстоятельствах.

При этом отмечаю, что согласно ответу УВМ УМВД России по Владимирской области ранее ФИО1 с 01.05.2019 по 01.05.2024 продлевал срок пребывания на территории РФ именно в связи с заключением трудового договора, следовательно знал о порядке продления срока пребывания в связи с заключением трудового договора. Сведений о продлении срока пребывания ФИО1 после 04.10.2024 и наличие у него действующей регистрации ответом из УВМ УМВД России по Владимирской области не подтверждается.

Проживание на территории Российской Федерации гражданской жены и ее ребенка, являющихся гражданами РФ, не обеспечивает ФИО1 иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не освобождает от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, а также не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Отмечаю при этом, что официально ФИО1 не зарегистрировал свои отношения с ФИО6

Как следует из материалов дела ФИО1 въехал на территорию РФ 01.05.2019, 06.07.2024 выехал с ее территории и вновь въехал в этот же день, не покидал ее после этого. То есть, фактически находился на территории РФ непрерывно длительный срок с 01.05.2025, за указанное время мог и обязан был изучить миграционное законодательство РФ. Вместе с тем, въехав на территорию РФ последний раз 06.07.2024, не предпринял мер к урегулированию своего правового положения в соответствии с действующим законодательством, имел на руках миграционную карту, в которой проставлен срок его пребывания до 06.10.2024, мер к продлению данного срока не предпринял. Наличие у него на момент выявления правонарушения трудового договора не свидетельствует при таких обстоятельствах о наличии у него документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

ФИО1 с заявлением по урегулированию своего правового положения в полномочные органы не обратился и после принятия Президентом Российской Федерации Указа от 30.12.2024 №1126.

Учитывая продолжительность проживания ФИО1 на территории РФ без оформления документов, дающих законные основания для нахождения в Российской Федерации, пренебрежительное отношение последнего к законам Российской Федерации, отсутствие сведений о том, что ФИО1 предпринимал меры, направленные на легализацию своего положения, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю, применение наказания в виде административного выдворения в рассматриваемом случае не является несоразмерным вмешательством в право на уважение его личной и семейной жизни.

Оснований для исключения назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ безусловно могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем из постановления подлежит исключению указание на помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, поскольку врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Владимиру, вынесший обжалуемое постановление, не уполномочен в силу положений ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ на принятие решения о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.

Указанные изменения не влекут изменение в размере и виде назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 01.11.2025 ###, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чобаняна Карена изменить исключить из постановления указание на помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья

Е.Д. Зиновьева