№ 1-399/19 ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой К.А., 

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушинского П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении

ФИО1, ............, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

дата, около 1 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, напротив магазина «............» по 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения трактором «............», в кузове синего цвета, гос. № регион, принадлежащим на праве договора аренды Потерпевший №1, зная, что не имеет права управлять данным транспортным средством, открыл дверь трактора, залез в кабину, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель, и начал движение по улице 

<

адрес>, таким образом совершив угон, после чего ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на столб электроосвещения, в результате чего трактор получил повреждения (вмятину на переднем ковше). ФИО1, выйдя из кабины, остался на месте происшествия дожидаться сотрудников полиции, которые были вызваны прохожими.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (согласно телефонограмме) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, .............В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, именно такое состояние повлияло на совершение им преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, для применения к нему требований ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, выплаченной адвокату М. за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, выплаченной адвокату М. за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............

............