Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 26 июня 2019 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А., 

подсудимого ФИО1,

ее защитника Чевычалова И.Г., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иноятова Баходира Юсуфжона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, официально не трудоустроенного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,489 грамма, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 55 метрах от 

<

адрес>, Иноятов был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении, употреблении наркотических средств. После чего на том же месте в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое имеет массу 3,46 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Также в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят инъекционный шприц, и флакон с жидкостью объемом 12 мл., в составе которой содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой сухого остатка 0,029 грамма в перерасчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре +110? С. 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,489 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал полностью, при этом пояснил, что 25 марта встретился со свое знакомой Светой, которая предложила героин попробовать. Пришли в подъезд, он попробовал. Выходя из подъезда, куртку снял, ему стало плохо, жарко, Света держала куртку. Затем снова в подъезд зашли, она поставила себе укол. Когда выходили, попрощались. Примерно через 10 метров его задержали. Ранее со Светой гашиш курил. Полагает, что героин ему положила Света.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что они патрулировали 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В районе 19 часов увидели подсудимого, который находился в неадекватном состоянии, в состоянии наркотического опьянения, поэтому приняли решение того досмотреть. Подсудимый был один. Свидетель №2 пригласил представителей общественности, понятых. В куртке обнаружили пакетик с веществом, а также шприц с веществом красного цвета, пузырек стеклянный, в котором хранится марганцовка с моментами копчения. По факту обнаруженного ФИО1 пояснило, что это не его, а девушки по имени Светлана, которая приходила, когда тот беляшами торговал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, им, совместно с сотрудником УР Свидетель №1, возле мусорных баков, поблизости 

<

адрес> был замечен молодой человек азиатской внешности, который вел себя не спокойно, имел неопрятный внешний вид, поведение было неадекватное. Они подошли к данному мужчине. Мужчина представился, как Иноятов Баходир, при этом очень нервничал и ссылался на плохое самочувствие. Они предположили, что тот может быть в состоянии наркотического опьянения, так как речь была невнятная, зрачки сужены. Свидетель №1 спросил у ФИО1: имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов при себе у него нет. При данном ответе ФИО1 заметно нервничал, в связи, с чем необходимо было произвести личный досмотр. После чего на 

<

адрес> им были остановлены двое мужчин, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. Свидетель №1 в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в куртке был обнаружен и изъят пакет из полиэтилена, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, а также инъекционный шприц с остатком вещества и стеклянный пузырек с веществом (том 1, л.д.140-142);

показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, присутствовали при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве представителя общественности. По внешнему виду Иноятова было заметно, что тот себя плохо чувствовал, зрачки были сужены, размахивал руками, не отдавал отчет своим действиям. В ходе личного досмотра в боковом кармане куртки, был обнаружен небольшой пакетик, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, также в кармане брюк Иноятова был обнаружен стеклянный пузырек и инъекционный шприц с иглой. Обнаруженное и изъятое было упаковано при них в бумажные конверты (том 1, л.д.143-147);

свидетеля ФИО5, о том, что он работает пекарем в пекарне на станции «

<

адрес>» 

<

адрес>. Около 3 месяцев назад к ним в пекарню пришел работать ФИО1. В их пекарне тот проработал не более 15 дней, часто прогуливал, не выходил на работу. Из-за этого ФИО1 уволили. В рабочее время к ФИО1 никто не приходил, с русскими женщинами ФИО1 на работе не общался. Девушку «Свету» он не знает, постоянных покупателей с таким именем он не знает. ФИО1 в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения он никогда не видел. Где сейчас находится ФИО1 и дальнейшая его судьба ему не интересна, так как дружеских отношений он с ним не поддерживал (том 1, л.д. 148-151);

А также исследованными в суде письменными доказательствами: 

протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, шприц и стеклянный пузырек (том 1, л.д. 5-7);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 (том 1, л.д. 4 );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности задержания ФИО1 (том 1, л.д.9-13);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 3,46 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 1, л.д. 19); 

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество светло-кремового цвета, массой 3,44 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). 

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе смыва с внутренней поверхности представленного на экспертизу пустого шприца, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве менее 0,001 г. В составе представленной на экспертизу жидкости светло-кремового цвета из флакона, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) объемом 12 мл. Масса сухого остатка представленной жидкости (в перерасчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре +110? С), составила - 0,029 гр. (том 1, л.д. 85-88);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотики, шприц и флакон, изъятые у ФИО1 (том 1, л.д.124-127);

постановлением о признании вещественными доказательствами изъятых у ФИО1 предметов (том 1, л.д.128-130 ); 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель подтвердил данные им показания по факту задержания ФИО1, с которыми согласился последний (том 1, л.д. 164-169);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО1 указал на место закладки героина, место употребления наркотика и впоследствии место его задержания (т.1 л.д. 152-163);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств – морфин, кодеин, метадон, марихуана (том 1, л.д. 196-197);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, будучи лицом, употребляющим наркотики, хранил при себе наркотическое средство героин в крупном размере без цели его сбыта до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и проведения личного досмотра. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, свидетель Свидетель №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показывали об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения его личного досмотра, в ходе которого при нем в различных видах одежды были обнаружены героин, шприц и стеклянный пузырек со следами наркотика. 

При допросе указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого либо неприязненных отношений к последнему, судом не установлено, сторонами не представлено. 

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований. Кроме того, о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует факт установления употребления подсудимым наркотических средств, согласно протокола медицинского освидетельствования.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что героин, обнаруженный при его личном досмотре, ему могла подложить Светлана, когда держала его куртку, суд расценивает критически, как способ на защиту, считая, что они давались подсудимым только лишь с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное им преступления, не логичны и опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе и проведенным личным досмотром, согласно которого средства для употребления наркотика были обнаружены в другой одежде подсудимого. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от психоактивных веществ. ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается (том 1, л.д.114-116); Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется, смягчающими суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

В связи с изложенным, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не позволит достичь его целей. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иноятова Баходира Юсуфжона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, шприц, флакон и прозрачный пакет – уничтожить; 

Приговор в течении десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин