ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года п. Кадуй Дело № 2- 225 / 2018

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № ХХ от 14 октября 2013 года, о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору № ХХ в размере 91 004 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2930 руб. 13 коп., 

В обоснование иска истец указал, что 14 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ХХ на суму 148 000 руб. под 21,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением обязательств является поручительство ФИО2 Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик солидарно.

Однако в нарушение условий договора, ответчики не исполняли свои обязательства, допустили просрочку. Требование о надлежащем исполнении обязательств, досрочном исполнении обязательств ответчиками не исполнено. 

На 12 февраля 2018 года задолженность ответчиков составила 91 004 руб. 22 коп. 

В связи с этим просят расторгнуть кредитный договор, указанную сумму задолженности взыскать с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

14 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и заключен кредитный договор № ХХ, заемщику выдан график погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 4045 руб. 64 коп.

14 октября 2013 года с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1. и п 2.2 договора поручительства).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 148 000 руб., которые перечислены на счет заемщика, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,50 % годовых. 

Однако в нарушение условий договора ответчики не исполняли свои обязательства, допустили просрочку. Требование о надлежащем исполнении обязательств, досрочном исполнении обязательств ответчиками не исполнено. 

На 12 февраля 2018 года задолженность ответчиков составила 91 004 руб. 22 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 5763 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг 16918 руб. 93 коп., просроченные проценты 9489 руб. 54 коп., просроченный основной долг 58832 руб. 

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени за расчета 0, 5% от суммы просроченной к уплате задолженности на основании п.3.3 Договора.

11 января 2018 года заемщику и поручителю направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в котором предложено погасить сумму задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения кредита, требованиями, расчетом задолженности по иску.

Расчет истцом сделан правильно, судом проверен, ответчики своего расчета не представили.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма в размере 91 004 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, кредитный договор расторжению, что соответствует п.2 ст. 450 ГК РФ, условиям заключенного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 930 руб.13 коп., расходы подтверждаются платежным поручением № ХХот 4 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от 14 октября 2013 года, заключенный с ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ХХ от 14 октября 2013 года в сумме 91 004 руб. 22 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 5763 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг 16918 руб. 93 коп., просроченные проценты 9489 руб. 54 коп., просроченный основной долг 58 832 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 930 руб. 13 коп.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года

Судья Н.Р.Кононова