№2а-812/2025

61RS0002-01-2025-000596-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО4-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к к Железнодорожному РОСП г.ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходы, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что определением Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Железнодорожное РОСП г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отказано в возбуждении исполнительного производства, в виду того, что исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в ЕФРСБ включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства.

Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку обязательства у должника возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры банкротства. Данные обязательства не распространяются на требования кредиторов, поскольку не были указаны в заявлении гражданина о признании банкротом во внесудебном порядке.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Между тем, оспариваемое постановление направлено административным ответчиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны должностных лиц Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону допущено бездействие, выразившееся в не направлении постановления в установленный законом срок. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4-на-Дону по делу №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4- на-Дону по делу №, взыскателю ФИО1.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4- на-Дону по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на- Дону УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4-на-Дону по делу №.

Взыскать с Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

Административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Физикаш В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили суд удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Железнодорожное РОСП г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отказано в возбуждении исполнительного производства, в виду того, что исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в ЕФРСБ включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через МКУ «МФЦ города ФИО4-на-Дону» подано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. В сведениях о кредиторах должником указаны: ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Кредит РУС», ООО МФК «ГринМани», ООО МФК «Честное слово», АО «Тинькофф банк», ПАО АКБ «Авангард».

Согласно данным Единого федеральный реестр сведений о банкротстве процедура внесудебного банкротства завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что списки кредиторов гражданина должны содержать наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Применительно к указанным выше положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку обязательства у должника – ФИО3 возникли после завершения процедуры банкротства во внесудебном порядке на основании определения Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как внесудебная процедура банкротства завершена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно положения законодательства о банкротстве гражданина должника не распространяются на обязательства по оплате денежных средств, возникших на основании судебного акта, вынесенного после завершения процедуры банкротства.

В этой связи суд приходит к выводу о признании постановления Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом в материалы дела представлен почтовый конверт, согласно которому постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административным ответчиком направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, должностными лицами Железнодорожного РОСТ г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области допущено бездействие, выраженное в нарушении положений части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом административным ответчиком срок направления оспариваемого постановления направлен по истечении более полугода с момента его вынесения, что, по мнению суда, является основанием для признании незаконным бездействия административного ответчика.

В силу положений статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При этом в решении должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления об отказе в возбуждении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика предпринять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4-на-Дону.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Ростовской области судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., а всего 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4-на-Дону по делу №.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Обязать должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области предпринять все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 05.06.2024г., выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4-на-Дону по делу №.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО4-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.