УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово «27» марта 2026 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Лель М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Романовского района Носачева И.О.,

защитника адвоката Жирякова С.А., предъявившего ордер № от 11.03.2026, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование, заведомо поддельного удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ч.5 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 47 метров в северном направлении от входа в здание автовокзала по адресу: 

<

адрес>, у не установленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за 100 000 рублей незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», а именно водительское удостоверение со своей фотографией и на свое имя серии № № категории «В», «В1», «М», с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего его хранения в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право. После чего, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени стал хранить при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а именно: бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», «М», на свое имя.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, предъявил сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» заведомо поддельное удостоверение предоставляющего право, а именно: бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категориями «В», «В1», «М», на своё имя, при этом зная, что данные, изложенные в указанном документе, не соответствуют действительности, так как ранее водительское удостоверение в МВД России ему никогда не выдавалось, и права на управление транспортными средствами он в действительности не имеет. Тем самым, ФИО2 использовал вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементами защиты водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, все основные изображения, в том числе бланковые тексты, а также серия и номер выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный OVI-элемент в виде аббревиатуры «RUS» - способом трафаретной печати.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленном судом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. Процедуру, получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он знает. Он получил медицинскую справку, сдал экзамен в ГИБДД, но не смог сдать практический экзамен по вождению и поэтому удостоверение в ГИБДД не получил. Более в подразделение ГИБДД, для получения водительского удостоверения не обращался. В первых числах апреля 2025 года на работе бывший коллега пояснил, что у него есть знакомый в 

<

адрес>, который поможет ему получить водительские права за некоторую сумму денег. Имя данного человека в настоящее время он не помнит. Так как у него не было времени на то чтобы опять ходить и сдавать экзамены в ГИБДД, то, когда они с бывшим коллегой ехали домой он согласился. Бывший коллега со своего телефона позвонил и начал договариваться о нем. После чего пояснил, что ему нужно через три дня приехать на автовокзал в 

<

адрес>, там его данный мужчина будет ждать. Через три дня он на автобусе приехал на автовокзал в 

<

адрес>, при себе он имел свидетельство об обучение в автошколе ДОСААФ, медицинскую справку, копию паспорта, фотографии три на четыре в количестве двух штук. На автовокзале к нему подошел мужчина и спросил: «Ты ФИО1?». На что он ответил, что это он. Далее они отошли в сторону и мужчина пояснил, что он ему передает привезенный с собой пакет вышеуказанных документов, и за него другой человек сдает все экзамены. Далее он дал свой номер телефона и пояснил, что по готовности водительского удостоверения на его имя он ему позвонит, и они договорятся, когда и как забрать права. Так же они договорились, что данная услуга будет стоить 100 000 рублей, которые он должен передать ему, когда поедет за готовым водительским удостоверением. Через две недели он ему позвонил и сказал, что водительское удостоверение на его имя готово и можно приехать в 

<

адрес>. Через два дня он поехал в 

<

адрес> и на вокзале они обменялись конвертами. Он ему передал наличными деньгами 100 000 рублей. А, когда ехал в автобусе обратно, то открыл конверт, внутри него лежали водительские права №, оформленные на его имя с категориями «В,В1,М», свидетельство об окончании автошколы ДОСААФ. Он осознавал, что данные водительские права поддельные. Так же пояснял, что имеет в собственности автомобиль Лада 2107, государственный регистрационный знак «№», и ездил на нем с данным водительским удостоверением с апреля 2025 года, его пару разу останавливали сотрудники ГИБДД за данный период. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, около 18 часов 45 минут его остановили сотрудники ГИБДД. На их просьбу предоставить документы на автомобиль, которым он управлял, и водительское удостоверение, он протянул вышеуказанные права. При проверке по базе ГИБДД оказалось, что водительского удостоверения на его имя не существует, а водительское удостоверение с указанной серией и номером ему не выдавалось. Тогда его пригласили в патрульный автомобиль, где разъяснили, что водительское удостоверение № выдавалось на имя девушки, и показали фотографию на служебном планшете. После этого вышеуказанное удостоверение у него изъяли.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил указанные показания в полном объеме.

Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки на месте показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проверке показаний на месте давал аналогичные показания, добровольно и самостоятельно рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, где у него возник умысел на совершение преступления, где и при каких обстоятельствах он приобрел поддельное водительское удостоверение на своё имя, где и при каких обстоятельствах его остановили сотрудники госавтоинспекции и он им предъявил заведомо для него поддельное водительское удостоверение.

Поскольку признательные показания ФИО2 являются последовательными, давал он их в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, подтвердил их при проверке показаний на месте, постольку суд кладет их в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с иными доказательствами, указанными ниже и исследованными в судебном заседании. Оснований для признания самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора показаний свидетеля Б. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ они совместно со старшим ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Г. заступили на смену по охране безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около18 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО2 Он (свидетель Б.) подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что водителем остановленного транспортного средства является ранее ему знакомый ФИО2, который предъявил ему бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При проверке водительского удостоверения по номеру и серии по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с данной серией и номером в базе данных зарегистрировано на имя девушки с идентичным годом рождения и, следовательно, ФИО2 не выдавалось. Он спросил у него, где он получал водительское удостоверение. На что ФИО2 пояснил, что купил его у незнакомого мужчины в 

<

адрес> за наличные в сумму 100 000 рублей в апреле месяце 2025 года. Он сообщил о произошедшем дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Мамонтовский».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора показаний свидетеля Г. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. заступили на смену по охране безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2 Б. подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ранее им знакомый ФИО2, который предъявил Б. бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Б. стал проверять по базе данных ФИС ГИБДД - М предъявленное водительское удостоверение, установил, что водительское удостоверение с данной серией и номером в базе данных зарегистрировано на имя девушки с идентичным годом рождения. Тогда Б. спросил у ФИО2, где он получал водительское удостоверение, на что ФИО2 пояснил, что купил его у незнакомого мужчины в 

<

адрес>, за наличные в сумму 100 000 рублей в апреле месяце 2025 года. Б. сообщил об этом в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Мамонтовский». Бланк водительского удостоверения был изъят.

Кроме указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром являлся участок местности на расстоянии 350 м. в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, где на проезжей части слева вдоль дороги в сторону движения по 

<

адрес>, обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 в кузове темно-вишневого цвета, государственный номер «№». В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы предоставленного на исследование водительского удостоверения РФ серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. Все основные изображения, в том числе бланковые тексты, а также серия и номер представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный OVI- элемент в виде аббревиатуры «RUS» - способом трафаретной печати;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

- самим вещественным доказательством: бланком водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценив совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о достаточности совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в установленном судом преступлении. Все доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий не выявлено. Признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Б. и Г. и не противоречат письменным материалам дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании нашло подтверждение и «приобретение», и «хранение в целях использования» и так же «использование» ФИО2 заведомо для него поддельного водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категориями «В», «В1», «М». В судебном заседании достоверно установлено, что названное водительское удостоверение, в котором согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, и которое в законном порядке ФИО2 не выдавалось, о чем ему достоверно было известно, он предъявил инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б., как водитель, управляя автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком «№», с целью подтверждения наличия у него права на управление данным автомобилем. При этом, у инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. имелось законное право требовать от водителя ФИО2 документа, подтверждающего наличие права на управление транспортным средством, за управление которого он находился. Данное обстоятельство подтверждается, как показаниями самого ФИО2, так и показаниями свидетелей Б. и Г., а так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 в кузове темно-вишневого цвета, государственный номер «№», принадлежащий ФИО2 обнаружен на участке местности на расстоянии 350 м. в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, именно на проезжей части слева вдоль дороги в сторону движения по 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов о ранее не известных им обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения при допросе в качестве подозреваемого и подтверждение их при проверке показаний на месте.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести, и посягающего на отношения порядка управления, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом. Учитывает так же, что ранее ФИО2 осуждался за совершение аналогичного преступления и настоящее преступление начал совершать в условиях непогашенной судимости. Однако, принимая во внимание его раскаяние, молодой возраст считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку он подал письменное заявление об отказе от защитника, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, и защитник участвовал по назначению суда.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует оставить хранить при уголовном деле, поскольку из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, у которого ФИО2 приобретал бланк поддельного водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года ограничения свободы, с устанволением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить хранить при уголовном деле.

ФИО2 освободить от процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Романовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Блем А.А.