Дело №________________________________________________

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 07.02.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., представителя потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Додж-Калибер» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на нем задним ходом на участке дороги от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не стал соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ, чем проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Так, в нарушение требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел водительского удостоверения или временного разрешения на право управления автомобилем, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством при движении задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, в нарушении требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения пешехода Потерпевший №1, идущей по обочине в сторону 

<

адрес>, после чего в нарушении требования пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: кровоизлияния в оболочки плаценты, отсроченное преждевременное излитие околоплодных вод; ссадины на коленях и ладонных поверхностях кистей, которые в совокупности, расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, показал, что не отрицает того, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, но не признает того, что сбил машиной беременную женщину-Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, она с сыном Никитой, с матерью ФИО7 и племянницей ФИО16 и вместе с другими людьми, выходила из здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В то время она находилась на 35-ой неделе срока беременности. В нескольких метров от парадного входа в дом культуры стола машина, которая была обращена передней частью к входу. Когда она проходила мимо автомобиля она увидела, как в него садились несколько человек, водителем машины был мужчина. После того как они вчетвером вышли из дома культуры и прошли несколько метров, они повернули налево на 

<

адрес> и пошли в сторону 

<

адрес> мать ФИО7 шла, взяв детей за руки, по левому краю проезжей части, так как данная улица не была оборудована тротуаром. ФИО23 была на краю обочины, она шла по обочине, которая была узкая, слева от обочины находилось металлическое ограждение. Когда они отошли на несколько метров от данного автомобиля, она услышала звук скрежета колес, который раздавался сзади. Потом сразу она почувствовала резкий и сильный удар в поясничную область, от которого она упала на грунт обочины, рядом с ограждением. Она не видела, как автомобиль приблизился к ним и сбил ее с ног, так как она была обращена спиной к нему. Она упала на четвереньки, левее от автомобиля. Ударялась ли она при падении животом о землю и теряла ли она сознание она не помнит. Когда она находилась на земле, она услышала крик племянницы и матери, доносящийся из-под машины. После наезда она увидела, как машина продолжал движение задним ходом на большой скорости. Она стала кричать и стучать по переднему бамперу, машина остановился. Она встала и обежала машину, увидела, поднимавшегося с асфальта своего сына 

<

данные изъяты> Потом увидела мать, которая лежала под машиной, а именно между передними и задними колесами. Плач племянницы ФИО3 слышала из-под машины. Ее мама самостоятельно выползла из-под машины, но встать не смогла, ей помогли подняться. В этот момент увидела под машиной ФИО22 та не могла самостоятельно вылезти. Подбежавшие к машине мужчины приподняли её и ФИО24 сама вылезла из-под неё, а она ей помогла встать на ноги. Водитель попытался с ней поговорить по поводу наезда, но она из-за стрессового состояния не могла с ним разговаривать. Когда водитель ей что-то говорил, она слышала от него сильный запах алкоголя и предположила, что водитель находился в опьянении. После удара об автомобиль она чувствовала боль в районе поясницы, с правой стороны. Ее мать жаловалась на боли в голове, тазу и ногах, на правой ноге у неё имелся кровоподтек, руки были в крови. У ФИО25 были ранения на голове и руках, из которых шла кровь. ФИО26 жаловался на боль на голове, но видимых повреждений она не заметила. После наезда они находились на месте и дожидались приезда машины скорой медицинской помощи. ФИО4, наехавшая на них, при них не перемещалась. Затем приехала машина скорой медицинской помощи и их четверых доставили в ближайший медицинский пункт, где их осмотрели. После чего её, мать и ФИО27 на машине скорой медицинской помощи доставили в Егорьевскую больницу, а сына Никиту отпустили домой. По пути следования у неё началось головокружение и боли в пояснице. По прибытию в Егорьевскую больницу, через пару часов после наезда, у неё начали отходить родовые воды и она продолжала чувствовать боли в пояснице. В срочном порядке из городской больницы её доставили в больницу № 

<

адрес>, куда она поступила уже ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, где она родила недоношенного (35 недель) ребенка - мальчика, с диагнозом церебральная депрессия. Её беременность до наезда протекала нормально, она наблюдалась только в женской консультации, в стационаре не лечилась. На момент ДТП было темное время суток, горело уличное освещение, видимость была хорошая, ясно, без осадков. (т.1 л.д.132-135)

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, её дочь - Потерпевший №1, внук и внучка вышли из дома культуры 

<

адрес> и пошли домой по ул. Клубная. Шли они вчетвером, в шеренгу, по левой обочине и проезжей части, слева шла дочь, правее от неё внучка, потом она и справа от неё внук, детей она держала за руки. Пройдя некоторое расстояние, она услышала сзади «визг» колес машины, потом почувствовала удар в поясницу сзади и потеряла сознание, очнулась под машиной, между задним и передним колесами, машина остановилась, из-под машины она выбралась сама. Подбежавшие мужчины подняли машину и вытащили из-под неё внучку. Потом приехала машина скорой помощи её, дочь и внучку отвезли в больницу, осмотрели её оставили в больнице, внучку отпустили домой, а дочь в связи с тем, что у неё начались роды отвезли в Москву. Со слов дочери ей известно, что машина ударила её в область поясницы, сбила с ног и та упала. 

Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней в начале ноября 2017 года около 19 часов он совместно с инспектором ФИО29 по указанию дежурного выехал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в 

<

адрес> около дома культуры поселка. По прибытии на место там находился наряд полиции, очевидцы аварии и водитель машины её совершивший. Со слов очевидцев, которые не опровергал Курус, следовало, что машина под его управлением стала двигаться задним ходом и сбила людей, шедших по краю дороги. На месте они составили протокол осмотра места происшествия, произвели замеры, опросили очевидцев и освидетельствовали Куруса, поскольку у него имелись признаки опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Позднее им стало известно, что одна из пострадавших беременна.

Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней в начале ноября 2017 года после 18 часов он совместно с инспектором ФИО28 по указанию дежурного выехал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в 

<

адрес> около дома культуры поселка. По прибытии на место там находился наряд полиции, очевидцы аварии и водитель машины её совершивший. Со слов очевидцев, которые не опровергал Курус, следовало, что машина под его управлением стала двигаться задним ходом и сбила людей, шедших по краю дороги. На месте они составили протокол осмотра места происшествия, произвели замеры, опросили очевидцев и освидетельствовали Куруса, поскольку у него имелись признаки опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Позднее им стало известно, что одна из пострадавших беременна.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она, ФИО11 и ФИО2 поехали к дому культуры 

<

адрес> на машине и припарковав её около ДК пошли на концерт. После окончания концерта, около 19 часов, они вышли на улицу и сели в машину, Курус сел за руль и стал потихоньку отъезжать на автомашине назад, в это время она услышала стуки по машине сзади. Курус остановил машину, они вышли из нее. У машины находилось много людей, они что-то кричали. Из этих криков она поняла, что под машиной находился ребенок. Курус при помощи ребят вытащил девочку из-под машины. Также около машины в это время находились беременная женщина - Потерпевший №1 и ее пожилая мать. Потерпевший №1 стало плохо, кто-то вызвал скорую помощь, и на машине скорой помощи девочку, Потерпевший №1 и ее мать, и еще какого-то мальчика, увезли в больницу. Во время движения назад, Курус ни к ней, ни к ФИО30 не обращался, чтобы они посмотрели, не мешает ли кто движению машины. Она сидела в машине на заднем сидении вместе с ФИО31. Приехавшие сотрудники ДПС проверили Куруса на опьянение и оказалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д.85-86)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в один из дней вечером 2017 года, осенью он с бабушкой ФИО32, мамой ФИО33, сестрой ФИО34 пошел на концерт в клуб. После концерта они вышли из клуба и пошли домой. На дороге бабушка взяла его и ФИО35 за руки. Они всегда ходят по левой стороне дороги, держась за руки взрослых. Мама шла рядом со ФИО36. Вдруг он услышал резкий свист и удар, от которого он отлетел на середину дороги. Когда встал, увидел сзади машину. Услышал плач ФИО37 и крики мамы. Подбежало много народа. Мама звала ФИО38 и пыталась вытащить ту из-под машины, но та не могла вылезти, так как застряла. Потом дяди подняли машину, и мама вытащила ФИО39. Затем приехала скорая помощь и всех повезли в больницу. ФИО4 его не задела, но он сильно испугался, (т.2 л.д.108-109)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в один из дней вечером в 2017 года, осенью она с бабушкой ФИО40, тетей ФИО41 и ФИО42 пошли на концерт в клуб 

<

адрес>. После концерта они вышли из клуба и пошли домой. На дороге бабушка взяла ее и ФИО43 за руки. Тетя ФИО44 шла слева. Вдруг она услышала резкий свист и удар, стало темно. Ей было больно и страшно, и она громко заплакала. Тетя ФИО45 звала ее и пыталась вытащить её из-под машины, но не могла, так как она застряла. Потом машину подняли и тетя ФИО46 помогла ей выползти. Потом приехала скорая помощь и их повезли в больницу, (т.2 л.д.112-113)

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Курус находился в 

<

адрес> и вечером распивал спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы он пил. Вечером этого же дня она, Курус и ФИО47 поехали на концерт, который проходил в доме культуры поселка, машину они оставили около входа. По окончании концерта они сели в машину, за руль сел Курус и заведя машину, стал медленно двигаться задним ходом. В этот момент она услышала удары по кузову машины и крики, Курус остановил машину, выйдя из неё, она увидела, что под машиной находится ребенок, рядом с машиной были ФИО7 и Потерпевший №1, находившиеся здесь же люди подняли машину и достали ребенка. Потом на место аварии приехала машина скорой помощи и полиция.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после концерта проходившего в доме культуры 

<

адрес> находился на площади около дома культуры и увидел, как Курус, ФИО48 сели в машину, которая с большой скоростью стала отъезжать от клуба задним ходом, потом раздался крик девочки, машина остановилась, он подбежал к ней и с помощью других мужчин они приподняли машину и достали из-под неё девочку. Здесь же находилась ФИО7 и беременная женщина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился возле ДК 

<

адрес>, где увидел, что машина, стоящая возле входа, стала двигаться задним ходом с большой скоростью и, проехав несколько метров, сбила на дороге у здания ДК двух несовершеннолетних детей, беременную женщину и женщину пожилого возраста, которые шли по краю проезжей части по ходу движения машины. После столкновения машина остановился на проезжей части. Он сразу подбежал к машине, и увидел, что из-под неё не может выбраться ребенок. Он и кто-то из находившихся на месте людей приподняли машину и вытащили ребенка. Водитель машины - мужчина, хотел уехать, но его задержали, а когда он вышел, то от него он почувствовал запах алкоголя. Позднее на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать всех участников по существу происшествия. Приехавшие на место сотрудники скорой медицинской помощи забрали всех пострадавших в больницу. (т.2 л.д.46-47)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился возле своего дома, который расположен напротив дома культуры 

<

адрес>. Когда закончился концерт из клуба вышла группа людей и направились в разные стороны по 

<

адрес> самого входа в клуб стояла машина марки «Додж». Он увидел, как данная машина с большой скоростью с места стала двигаться задним ходом. Он услышал, как кто-то из людей сказал: «Уйди сейчас собьет». После он увидел, как под данную машину попал ребенок, женщина пожилого возраста, находящаяся рядом с ним, ударилась о заднее левое крыло машины и второго ребенка отбросило в сторону. Проехав несколько метров после наезда, машина остановилась. Он сразу подбежал к машине, стал кричать водителю, чтобы он глушил двигатель и выходил из машины. На водительском сидении находился мужчина, не славянской внешности, на вид молдаванин, находившийся, как ему показалось в алкогольном опьянении. Люди, подбежали к машине и стали приподнимать её, чтобы вытащить ребенка. Женщина пожилого возраста жаловалась на боль в ноге. Он отошел от машины и начал вызвать экстренные службы, сообщил о происшествии и о пострадавших. Он не видел, как вторая женщина жаловалась на какие-либо боли, но было видно, что она беременная и ей нужно медицинское обследование, так как она получила удар в поясницу. Через несколько минут приехали полицейские и машина скорая медицинская помощь которая забрала всех пострадавших, а именно двух женщин и ребенка. (т.1 л.д.112-114)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем «Додж-Калибер» р/з №, совершил наезд на пешеходов.

В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с диагнозом: преждевременные оперативные роды была госпитализирована в ГКБ № им. ФИО15. (т.1 л.д.4)

Выписки из КУСП № и 16084, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.14 поступило сообщение ФИО49 о том, что в 

<

адрес> пьяный водитель совершил наезд на ребенка и ДД.ММ.ГГГГ 00.13 поступило сообщение о том, что в ГКБ им. Ерамишанцева поступила ФИО7 после ДТП, с диагнозом «ушиб таза». (т.1 л.д.7,9)

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что на месте аварии проезжая часть горизонтальная, Покрытия сухой асфальт. Дорожное покрытие для двух направлений, каждое шириной 3.1 метров. На проезжей части отсутствуют линии горизонтальной разметки. К проезжей части примыкают: справа газон; слева металлическое ограждение высотой 0,7 метра. Далее расположены: справа постройки городского типа; слева детская площадка. Данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электрическим освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: Додж Калибр, гос. номер № ось переднего левого колеса на расстоянии 1,9 м до правого края проезжей части и 0,15 м до № по 

<

адрес>, ось заднего левого колеса на расстоянии 1,5 м до правого карая проезжей части. Следы шин: отсутствуют. Следы торможения: отсутствуют. Признаки направления движения транспорта: по форме следа. Осмотр транспортных средств: Додж Калибр, гос. номер № - вмятина на крышке багажника диаметром 15 см. Состояние рулевого управления: исправно, изменений в конструкции не выявлено. Состояние тормозной системы: исправлено. Состояние осветительных сигналов приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей: в наличии исправно. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, видеозапись, измерения рулеткой. К протоколу осмотра прилагается: схема. (т.1 л.д.10-17)

Акт освидетельствования и бумажный носитель, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.25, 26)

Справки, из которых следует, что в Егорьевскую ГБ ДД.ММ.ГГГГ с дорожно-транспортного происшествия поступили: Потерпевший №1 диагноз: ушиб поясницы, ссадины колен, беременность; ФИО16 диагноз: ссадина головы, лица, правой верхней конечности; ФИО7 диагноз: ссадины нижних конечностей. (т.1 л.д.48-50)

Карты скорой медицинской помощи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> в ЦРБ 

<

адрес> были доставлены ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО16 (т.1 л.д. 70-75)

Постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что административное производство по делу в отношении ФИО1 прекращено. (т.1 л.д. 102)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на прилегающей территории у «Дома Культуры», который имеет адрес: 

<

адрес>. Вид покрытия асфальт. На проезжей части отсутствуют линии горизонтальной разметки. В ходе осмотра выяснено, что правее примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, которая по отношению к ней расположена перпендикулярно. Левее от 

<

адрес>. (т.2 л.д.218-221)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1. У Потерпевший №1 в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения:

- закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в оболочки плаценты, отсроченное преждевременное излитие околоводных вод;

- ссадины на коленях и ладонных поверхностях кистей.

2. Все повреждения были причинены воздействиями твердых тупых предметов.

Ссадины на ладонных поверхностях кистей и коленях образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с местами приложения травмирующей силы в местах локализации повреждений.

Точно установить место приложения травмирующей силы, от которой образовалась тупая травма живота, не представляется возможным, так как в медицинских документах не описаны какие-либо наружные повреждения на туловище потерпевшей. Однако, учитывая, что в карте вызова скорой медицинской помощи, в амбулаторном журнале из Егорьевской ЦРБ, в истории родов № из ГБУЗ «ГК № ДЗМ» имеется диагноз «Ушиб поясничной области», а из материалов дела известно, что имело место дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения движущегося автомобиля с пешеходом (Потерпевший №1), наиболее вероятно, что первичный удар автомобилем пришелся по задней поверхности туловища Потерпевший №1, когда она находилась в вертикальном положении тела. Вследствие первичного удара Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, приземлившись на колени и ладони, о чем свидетельствует наличие повреждений в этих областях. В результате падения произошло смещение беременной матки вперед с развитием кровоизлияния в плаценту и отсроченным излитием околоплодных вод.

3. Все повреждения, указанные в п.1 выводов, образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления ссадин, при осмотре её фельдшером скорой медицинской помощи и врачом в Егорьевской ЦРБ 04.11.2017г., а также отсутствие признаков заживления кровоизлияний в плаценте при её гистологическом исследовании.

4. Так как все повреждения, имевшие у Потерпевший №1, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и представляют собой комплекс повреждений, имеющий общий механизм их причинения, они подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно п.И «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н при наличии нескольких медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Согласно п.6.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н, «Прерывание беременности -прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причинение вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства.

Прерывание беременности в результате заболеваний матери и плода должно находиться в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью и не должно быть обусловлено индивидуальными особенностями организма женщины и плода (заболеваниями, патологическими состояниями), которые имелись до причинения вреда здоровью.

Если внешние причины обусловили необходимость прерывания беременности путем медицинского вмешательства (выскабливание матки, кесарево сечение и прочее), то эти повреждения и наступившие последствия приравниваются к прерыванию беременности и оцениваются как тяжкий вред здоровью».

В данном случае тупая травма живота привлекла к развитию острого нарушения кровообращения в плаценте с последующим преждевременным излитием околоплодных вод, что требовало проведения оперативного вмешательства (кесарево сечение), направленного на прерывание беременности, и фактически привело к прерыванию беременности в срок, соответствующий преждевременным родам, являясь толчком к их началу.

Таким образом, прерывание беременности у Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой живота, полученной ею в условиях дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2017г.

Ссадины на ладонных поверхностях кистей и коленях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, все повреждения (п.1 выводов), в совокупности, согласно п. 6.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека. (т.1 л.д.165-195)

Заключение эксперта №, из которого следует, что: исходя из указанных в установочной части постановления сведений и данных о ДТП, водитель автомобиля «Додж-Калибер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в заданной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ.

Исходя из указанных в установочной части постановления сведений и данных ДТП можно указать, что в заданной дорожной обстановке пешеход Потерпевший №1 должна была руководствоваться требованиями раздела 4 ПДД РФ («Обязанности пешеходов»), (т.1 л.д.107-109)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что у ФИО7 на момент обращения за медицинской помощью обнаружены: 

травматическая отслойка с образованием подкожного кровоизлияния задне-внутренней поверхности средней и нижней трети бедра, с осаднением кожного покрова в указанной области;

параорбитальные гематомы справа и слева.

2. Обнаруженные повреждения образовались в результате как минимум двух воздействий в указанные области тупыми твердыми предметами, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в фабуле постановления. Давность образования повреждений, судя по предъявленному описанию – незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что не противоречит давности, указанной в фабуле постановления (ДД.ММ.ГГГГ)

3.Повреждения, указанные в п.1.1. повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируются, как повреждения причинившие средний вред здоровью.

4. Параорбитальные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому медицинскому критерию квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.(т. 1 л.д 151-156)

Протокол выемки, из которого следует, что у ФИО17 изъят автомобиль Додж Калибр, гос. номер №. (т.1 л.д.213-214)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Додж Клибер», государственный регистрационный знак 

<

***>. Кузов автомашины универсал легковой сребристого цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.215-218)

Справка из МБУ «Службы дорожного хозяйства», из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, дорожные знаки и дорожная разметка отсутствует. (т.1 л.д.81-85)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления доказана, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Суд отвергает довод подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО19 о том, что Курус не сбивал Потерпевший №1 и что он должен быть оправдан, о том, что оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14 являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку этот довод является голословным и опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14, которые суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они оглашены в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ и полностью согласуются и с показаниями других свидетелей и протоколами осмотров мест происшествия и заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1

Так же суд отвергает довод защитника ФИО19 о том, что оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 не могут быть признаны, как допустимое доказательство, они якобы противоречат тем показаниям, которые ФИО51 дал в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО52 после оглашения в суде его показаний, которые он давал на стадии предварительного расследования их полностью подтвердил и подробно, в деталях описал момент наезда машины под управлением Куруса на пострадавших, показания ФИО50, как оглашенные, так и данные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями других свидетелей об этих же обстоятельствах с протоколами осмотров и заключениями экспертиз.

Суд отвергает показания подсудимого Куруса, показания свидетелей ФИО53 о том, что машина под управлением Куруса с небольшой скоростью стала двигаться назад, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей о том, что они услышали «визг» колес машины и та с большой скоростью поехала назад, так же это опровергается тем, что ФИО18 и её внучка в результате наезда на них машины оказались под машиной.

Потерпевший №1 не предъявила гражданский иск к ФИО2

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области предъявил к ФИО2 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу, в сумме 6 733 рубля в связи с оказанием ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО16 медицинской помощи.

Ответчик ФИО2 признал иск. 

Суд, разбирая заявленный гражданский иск, исходит из требований ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, представленные суду сторонами доказательства, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что иск должен быть удовлетворен полностью в сумме 6 733 рубля, поскольку действиями ФИО2 ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО16 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой оказание им медицинской помощи, оплаченной ТФОМС Московской области.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты> кроме этого суд учитывает его имущественное положение, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 по гражданскому иску в пользу ТФОМС Московской области в счет компенсации вреда, причиненного юридическому лицу 6 733 руб. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Додж-Калибер», гос. регистрационный знак № возвращенный ФИО11 - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков 

.

20

1ИЙ