Копия.

Дело № 1-111/2024 (1-900/2023;)

УИД: 16RS0050-01-2023-009172-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 

12 февраля 2024 г. 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО10, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО4, защитника – адвоката ФИО9, представителя подсудимого ФИО8, при рассмотрении уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чем грубо нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения. В условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, в нарушении требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальных дорожных разметок 1.3, 1.16.1, 1.16.2 и 1.16.3 Приложения 2 к ПДД РФ, водитель ФИО2, вместо движения по направлению, указываемому предписывающим дорожным знаком, выехал на сторону проезжей части 

<

адрес>, предназначенную для движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и продолжил свое движение навстречу потоку транспортных средств, то есть в направлении 

<

адрес>, избрав при этом скорость движения своего автомобиля около 70 км/ч, чем нарушил требования п.п. 1.4., 9.1.(1)., 10.1. и 10.2. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО2 у строения №г по 

<

адрес> совершил столкновение со встречным автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО1 с последующим столкновением со встречным автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 LW» с государственным регистрационным знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №2 Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием повреждений, не совместимых с жизнью. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен комплекс повреждений в виде сочетанной травмы тела: - головы: ссадины лобной области по срединной линии с переходом влево (множественные), местами переходящие в поверхностные раны; - туловища: ссадина средней трети живота (1); кровоизлияния в задние отделы легких и междолевые складки; множественные прикорневые разрывы легких; разрыв грудной аорты, с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку; двусторонний гемоторакс (по 2000,0 мл); неполные поперечные переломы 1-7 правых и левых ребер по среднеключичным линиям, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные разрывы печени; гемоперитонеум (500,0 мл); - конечностей: ссадины левого надплечья (1), задней поверхности верхней трети левого плеча (1), задненаружной поверхности левой локтевой области (1), тыльной поверхности проекции плюснефалангового сустава 5 пальца левой кисти (1), тыльной поверхности левой кисти (2), задневнутренней поверхности правого предплечья между средней и нижней третями (1), левой коленной области по всем поверхностям с переходом до средней трети бедра (множественные), передней поверхности правой коленной области (2), передней поверхности верхней трети правой голени (1). Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно перед наступлением смерти, механизм образования - удар, сдавление, трение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №2 причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде ссадины подбородочной области; - травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением; - травма левой нижней конечности в виде ссадин левой голени. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия самому водителю автомобиля марки «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые взятые в отдельности не образует в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий

Органами предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. 

Его защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО4 оставил вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случае смерти обвиняемого суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт смерти подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными из ФГИС «ЕГР ЗАГС», о выдаче первичного свидетельства IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 91600914 Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан.

Близкие родственники подсудимого, а именно его супруга – ФИО8, после разъяснения ей в письменной форме возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, а также права возражать против прекращения уголовного дела, настаивать на продолжении производства по нему с целью возможной реабилитации умершего, не представила возражений против прекращения уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, при этом не усматривает препятствий для принятия такого решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (гражданского ответчика), предъявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: письменные материалы, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в АО БДД «Азино»: автомобиль «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и автомобиль «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, - вернуть по принадлежности.

Предъявленный представителем потерпевшего гражданский иск оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Р.Р. Гайфутдинов 

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.02.2024.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов