Дело №2-453/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007539-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шепиловой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ООО «ПКО «Аламо Коллект» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ПКО «Аламо Коллект» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на транспортное средство ------ постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата, и постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Недвижимость Плюс» и истцом, он приобрел указанный автомобиль марки ------, который был в соответствии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от дата и акта о передаче арестованного имущества на реализацию от дата, передан для принудительной реализации на комиссионных началах МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. По данному договору купли-продажи истцом уплачено 233 041,95 руб., транспортное средство передано ему по акту приема передачи и находится по адресу его регистрации. Поскольку на указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 ------ИП от дата, ----- от дата, он как новый собственник указанного транспортного средства, не может осуществлять права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ООО «ПКО «Аламо Коллект», будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. 

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, против которого не возражал представитель истца.

Третьи лица по делу Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО8, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Драйв Клик Банк» (ранее-ООО «Сетелем Банк» - взыскатель по исполнительному производству), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ)).

Нормы ст. 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, ограничений, обременений и запретов на совершение действий по регистрации предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Таким образом, требования об освобождении имущества от ареста, в том числе заявленные в ходе исполнительного производства, рассматриваются по правилам искового производства, при этом независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования. Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документы содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. 

Под арестом имущества должника, согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 № 2-6877/16 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору ----- от дата в пользу ООО «Сетелем Банк» в общей сумме 1 467 812,07 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ------л.д. 9-10), определением этого же суда от дата произведено процессуальное правопреемство с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Аламо Коллект» (л.д. 11-12), ООО «Аламо Коллект» выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 13-14).

Согласно сведений официального сайта УФССП России на исполнении находится исполнительное производство ----- от дата о взыскании задолженности в отношении ФИО1 ФИО13 по исполнительному листу ФС ----- от дата (л.д. 25); и исполнительное производство ----- от дата о взыскании с ФИО1 ФИО14 исполнительского сбора (л.д. 27).

В рамках исполнительного производства ----- от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ----- от дата постановлением ведущего судебного пристава-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО8 от дата автомобиль ----- ----- передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «Недвижимость Плюс» (л.д. 15-17).

В соответствии с информацией, содержащейся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, подсистемами которой являются общедоступные Интернет-порталы, а также информации МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 61), в настоящий момент на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата, и постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата (л.д. 77).

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Недвижимость Плюс» от имени и по поручению на реализацию от дата ----- МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел автомобиль марки ----- (л.д. 18-19).

Стоимость транспортного средства определена сторонами в договоре в размере 233 041,95 руб. (п.2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи, продавец передал покупателю, а покупатель полностью оплатил и принял имущество – автомобиль ------ (л.д. 20-21).

Указанная сделка сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась в установленном законом порядке, недействительной по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавалась. Таких оснований судом также не установлено.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ----- и его право собственности никем не оспорено. 

Поскольку вышеуказанные ограничения - запреты на совершение регистрационных действий были применены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ООО «Сетелем Банк» (ныне – ООО «Драйв Клик Банк»), ФИО2, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 запрета на совершение регистрационных действий от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата, в отношении транспортного средства - автомобиля марки -----, которое он приобрел по договору купли-продажи переданного на принудительную реализацию имущества от дата.

Учитывая, что с момента передачи автомобиля, ранее принадлежащего ФИО3, по акту приема - передачи реализованного имущества должника, у истца ФИО2 возникло право собственности на указанное транспортное средство, истец, являясь собственником транспортного средства, имеет право требовать устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение ареста, мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствуют новому собственнику пользоваться своими правами в отношении приобретенного на законных основаниях имущества, в связи с чем требование истца об освобождении спорного имущества от наложенного запрета является правомерным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство – -----, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного: 

- постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от дата в рамках исполнительного производства ----- от дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025 г.

Судья О.Л. Шепилова