Судья Маркова О.А. Дело №7-21-259/2024

(1-я инстанция №12-182/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-000555-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 20 мая 2024 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 08.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство), 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 08.11.2023 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 13.03.2024 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, министр природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание министерство, извещенное надлежащим образом, явку защитника не обеспечило, взыскатель представителя не направил при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Государственной лесной службы Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение решения Центрального районного суда г.Читы от 16.06.2015 по гражданскому делу №, которым на Государственную лесную службу Забайкальского края возложена обязанность в срок до 01.01.2016 обеспечить расстояние от границ застройки мкр.Сенная Падь, мкр.Чистые поляны (Каштак), мкр.Светлый, Тракта Карповского до лесного массива не менее 50 метров.

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Центрального района г.Читы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 на основании определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.04.2017 в рамках данного исполнительного производства произведена замена должника в лице Государственной лесной службы Забайкальского края на министерство. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, вступившим в законную силу постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю от 26.08.2020 министерство подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 18 оборот-19). 

После этого постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 министерству установлен новый двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления (л.д.21), которое вручено министерству 28.03.2023 (л.д.22). Однако во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок (не позднее 28.05.2023) требования исполнительного документа министерством не исполнены. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения министерства к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица службы судебных приставов, оставленным без изменения решением судьи районного суда. 

С принятыми по делу актами согласиться нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания исполнительного документа и решения Центрального районного суда г.Читы от 16.06.2015, на основании которого он выдан, следует, что обязанности, возложенные на Государственную лесную службу Забайкальского края, правопреемником которой является министерство, по обеспечению противопожарного расстояния от границ застройки мкр.Сенная Падь, мкр.Чистые поляны (Каштак), мкр.Светлый, Тракта Карповского до лесного массива не менее 50 метров напрямую связаны с обеспечением пожарной безопасности.

Таким образом, исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности. 

Об этом свидетельствует то, что указанные обязанности возложены судом, в том числе, на основании положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130).

Принимая решение по гражданскому делу, районный суд исходил из того, что согласно п.15 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.14 СП 4.13130 противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров. Обеспечение названного противопожарного расстояния является одной из мер соблюдения требований пожарной безопасности, что отнесено к ведению Государственной лесной службы Забайкальского края, а в настоящее время – её правопреемника в лице министерства, осуществляющего функции по организации использования лесов государственного лесного фонда и реализацию мер пожарной безопасности в них на основании законодательства в области противопожарной безопасности.

Должностным лицом при рассмотрении дела и судьей Центрального районного суда г.Читы при рассмотрении жалобы министерства на постановление должностного лица вышеуказанные обстоятельства не учтены и безосновательно оставлено без внимания, что административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, кроме прочего, с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлена специальной правовой нормой - ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Допущенное нарушение применения правовых норм повлекло неверную квалификацию деяния министерства по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Поскольку санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, переквалификация деяния министерства в данном случае невозможна, так как это повлечет ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица, что недопустимо.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

На основании изложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, как вынесенные с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 08.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Шишкарева