14RS0035-01-2025-000060-89

Дело № 1-266/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 03 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е., 

при секретаре Алыеве И.Ф.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО9 Н.И.,

защитника адвоката Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего ___ образование, трудоустроенного в ЯРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» специалистом социальной и культурной деятельности, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, ___, ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена 20.12.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 06.12.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «У Бати», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт. Ленина, д. 8Б, увидев лежащий на столе кошелек, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 06.12.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «У Бати», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт. Ленина, д. 8Б, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно тайно похитил, а именно взял в руки со стола кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в размере 6 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6 900 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен подсудимым, который принес ей извинения и она его простила, тем самым вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, попросил у нее прощения, она его простила и между ними состоялось примирение. Сделал для себя должные выводы, обязуется впредь не совершать преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает.

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель пояснил, что несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не согласен, так как подсудимый имеет проблемы с алкоголем, кроме того, потерпевшая лично в суд не явилась и не высказала свое мнение по своему ходатайству.

Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, и она его простила, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

При этом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет большое количество грамот и благодарностей за трудовую и общественную деятельность. На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Имеет хронические заболевания, является ___.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая сторона считает причиненный ущерб возмещенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает вознаграждение за участие в деле защитников по назначению органа следствия и суда процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением от взыскания с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные и иные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук на 4-х отрезках липкой ленты «скотч», CD-R диск с видеозаписью, свидетельство о рождении и фототаблицы - хранить в материалах уголовного дела;

- кожаный кошелек черного цвета – считать возвращенным законному владельцу ФИО5

Признать вознаграждение за участие в деле защитника Щукина М.Н. по назначению органа следствия и защитника Федорова А.Г. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить ФИО1 право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков