Дело № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года п. Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Джалкаев В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 837 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО2 Похищенной флягой ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД РФ «Яшкульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость предъявленной на экспертизу фляги молочной алюминиевой емкостью 40 литров, бывшей в эксплуатации длительное время, по состоянию на октябрь 2019 года ориентировочно составила 837 рублей 50 копеек; рапортом ОД ДС ДЧ ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД РФ «Яшкульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности лица, похитившего флягу, и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята похищенная фляга; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложившего обстоятельства совершения мелкого хищения; рапортом старшего УУП ОП (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД РФ «Яшкульский» ФИО5; другими материалами дела.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

Данные доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяют считать установленным, что ФИО1 при установленных фактических обстоятельствах дела путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, которые не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им правонарушения, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроком на 20 часов.

По мнению суда, назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа и административного ареста, не сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Джалкаев