Дело № 1-238/2023 Копия 

УИД № 59RS0040-01-2023-001932-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего детей, 2012 и 2019 г.г. рождения, работающего ООО «А», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края от 15 июня 2021 года, вступившему в законную силу 29 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 1 июля 2023 года не позднее 02:32 часов около 

<

адрес> края сел в автомобиль «Ш» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

адрес> края. В тот же день около 02:35 часов у 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу, при проведении освидетельствования прибором «А» ARСВ-0123 у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что ему разъяснены, понятны и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, социально занят, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценены полное признание вины и письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах и участии в совершении преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам

Л

"26" сентября 2023 г.

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №.

УИД №RS0№-35.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда 

<

адрес>.