Дело №

УИД 93RS0№-57

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Крупичко Е.В.

при секретаре – ФИО7, ФИО8

с участием:

государственного обвинителя – ФИО9, ФИО10,

ФИО11

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимой – ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника – ФИО16

защитника – ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, трудоустроенной в ресторане «Сан-Сити» в должности уборщика помещений, несудимой, образование высшее, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных лиц, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ДНР, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ресторане «Сан-Сити» в должности помощника повара, несудимого, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь совместно с ранее знакомой ему ФИО2 около здания ГПОУ «Донецкий колледж строительства и архитектуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на обочине проезжей части кошелек (портмоне) черного цвета, с застежкой-молнией желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ранее утерянный собственницей и находящийся без присмотра. В указанное время указанного дня, подняв и осмотрев указанный кошелек (портмоне), обнаружил, что в нем находятся банковские карты: АО «Т-Банк», принадлежащая Потерпевший №1 и находящаяся у неё в пользовании; ПАО «СберБанк», принадлежащая Потерпевший №1 и находящаяся у неё в пользовании; ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащая Потерпевший №1 и находящаяся у неё в пользовании, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения неправомерной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, и избрав для себя в качестве предметного посягательства денежные средства, находящиеся на банковских счетах обнаруженных им банковских карт, предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на реализацию своего вышеуказанного корыстного умысла, путем использования чужих денежных средств, продемонстрировав ей обнаруженные банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у нее в пользовании, на что ФИО2, достоверно осознавая, что показанные ей ФИО3 банковские карты ему не принадлежат, и распоряжаться находящимися на банковском счету данных карт денежными средствами он не уполномочен, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, в указанное время указанного дня, дала ФИО3 свое добровольное согласие на совершение указанного преступления, группой лиц, при этом не распределяя между собой роли в его совершении. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время указанного дня, достал из вышеуказанного кошелька (портмоне) банковскую карту АО «Т-Банк», банковскую карту ПАО «СберБанк» и банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 09.03.2025г. примерно в 09 часов 10 минут направились в магазин «Tip-Top», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанный день, в 09 часов 20 минут 03 секунды, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя присвоенную им банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, ФИО3, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку алкогольной продукции, стоимостью 125 рублей, для совместного дальнейшего употребления, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 27 минут, продолжая находится в магазине Tip-Top», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку продуктов питания, стоимостью 231 рублей, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут направились в магазин «Манго», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 09 часов 34 минуты 18 секунд, указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку кофе, стоимостью 470 рублей, для дальнейшего совместного употребления, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N№G199525.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут направились в магазин «Много обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 52 минуты указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку носимых вещей и предметов для дальнейшего совместного пользования, стоимостью 500 рублей, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N№.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут направились к торговой точке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 25 минут 43 секунды указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку пары очков для коррекции зрения, стоимостью 300 рублей, для дальнейшего совместного использования, одной транзакцией, через неустановленный в ходе предварительного следствия эквайринговый терминал.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, направились в магазин «1000 Мелочей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 33 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку вещей и предметов для дальнейшего совместного пользования, стоимостью 446 рублей, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №Е272338.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, направились в аптеку «Ольвия», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 38 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку лекарственных препаратов, стоимостью 641 рубль 61 копейка, для совместного дальнейшего использования, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, направились в закусочную, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, где в период времени примерно с 10 часов 43 минут по 10 часов 45 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку продуктов питания, для совместного дальнейшего потребления, на общую сумму 706 рублей, двумя транзакциями, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N№, где одна транзакция осуществленная примерно в 10 часов 43 минуты, составляла 220 рублей, а вторая транзакция осуществленная примерно в 10 часов 45 минут, составляла 486 рублей.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут направились в ТЦ «Юзовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 47 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку товаров для совместного дальнейшего использования, стоимостью 500 рублей, одной транзакцией, через неустановленный в ходе предварительного следствия эквайринговый терминал.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, направились в табачный ларек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 58 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку двух блоков табачной продукции, стоимостью 1 424 рублей, для совместного дальнейшего потребления, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, направились в магазин «Много обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 11 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку вещей и предметов для дальнейшего пользования ФИО2, на общую сумму 2850 рублей, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №Е195287, а именно кроссовки женские стоимостью 1 750 рублей, рюкзак женский стоимостью 1 100 рублей.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, направились в магазин «Свежее Мясо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 28 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку продуктов питания, стоимостью 1 495 рублей, для дальнейшего совместного потребления, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, направились в магазин «Tip-Top», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 32 минуты указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку продуктов питания, стоимостью 921 рубль, для дальнейшего совместного потребления, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N №.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 33 минут, направились в магазин «Купец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 35 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку продуктов питания, стоимостью 1 145 рублей, для дальнейшего совместного потребления, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N№Е094044.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, направились в магазин бытовой химии «Alevi», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени примерно с 13 часов 17 минут по 13 часов 22 минут, указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку бытовой химии, стоимостью 2064 рублей, для дальнейшего совместного пользования, двумя транзакциями, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N№, где одна транзакция осуществленная примерно в 13 часов 17 минут, составила 1 341 рублей, а вторая транзакция осуществленная примерно в 13 часов 22 минуты, составляла 723 рубля.

Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, направились в продовольственный магазин «София», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. ФИО4, 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 26 минут указанного дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся в её пользовании, не представляющую материальной ценности, с молчаливого согласия находящейся с ним ФИО2, осуществил покупку продуктов питания, стоимостью 130 рублей, для совместного дальнейшего потребления, одной транзакцией, через неустановленный в ходе предварительного следствия эквайринговый терминал.

После чего, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 948 рублей 61 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что причиненный материальный вред загладила в полном объёме, принесла публичные извинения, показала, что в настоящее время работает в ресторане «Сан-Сити» и имеет заработок в размере 45 тысяч рублей ежемесячно. Ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия по делу подтверждает, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству защитника в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут совместно с ФИО3, находилась вблизи ГПОУ «Донецкий колледж строительства и архитектуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил на обочине проезжей части, кошелек (портмоне), черного цвета, с молнией желтого цвета. Далее он поднял и осмотрел указанный кошелек (портмоне), где обнаружил, что в нем находятся банковские карты, а именно банковская карта АО «Т-Банк», банковская карта ПАО «СберБанк», и банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» в ходе чего у неё совместно с ФИО3, возник преступный умысел.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно в 09 часов 10 минут указанного дня направилась в магазин «Тір-Тор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», осуществили покупку алкогольной продукции, стоимостью 125 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?2331417341.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25минут указанного дня продолжая находится в магазине Тір-Тор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку продуктов питания, стоимостью 231 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?2331417341.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут указанного дня направилась в магазин «Манго», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», осуществили покупку кофе, стоимостью 470 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?5C199525.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут указанного дня направилась в магазин «Много обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 09.03,2025 в 09 часов 52 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК», осуществили покупку вещей и предметов для дальнейшего пользования, стоимостью 500 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?00011257715.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут указанного дня направилась к торговой точке N?5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», осуществили покупку пары очков для коррекции зрения, стоимостью 300 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк».

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут указанного дня направилась в магазин «1000 Мелочей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку вещей и предметов для дальнейшего пользования, стоимостью 446 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?5Е272338.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут указанного дня направилась в аптеку «Ольвия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку лекарственных препаратов, названия которых она самостоятельно называла фармацевту, стоимостью 641 рублей 61 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?1920400973.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут указанного дня направилась в закусочную, расположенный по адресу: 

<

адрес>,2Б, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут 00 секунд по 10 часов 45минут 00 секунд, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку продуктов, которые были обговорены заранее, стоимостью 706 рублей 00 копеек, двумя транзакциями, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?231423927.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут указанного дня направилась в ТЦ «Юзовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>,1, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку предметов для дальнейшего использования, стоимостью 500 рублей 00 копеек одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк».

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут указанного дня направилась в табачный ларек, расположенный по адресу: 

<

адрес>,1, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку двух блоков табачной продукции, стоимостью 1 424 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?125231807932.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут указанного дня направилась в магазин «Много обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>,1, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку вещей и предметов для дальнейшего пользования, стоимостью 2850 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?5E195287.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут указанного дня направилась в магазин «Свежее Мясо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку продуктов питания, стоимостью 1495 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?125234724293

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно в 11 часов 30 минут указанного дня направилась в магазин «Тір-Тор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку продуктов питания, стоимостью 921 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?2331417341. Указывает, что ожидала его вблизи магазина.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут указанного дня направилась в магазин «Купец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществили покупку продуктов питания, стоимостью 1 145 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?5E094044. Указывает, что ожидала его вблизи магазина.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут указанного дня направилась в магазин бытовой химии «Alevi», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 22 минуты, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк». осуществили покупку бытовой химии, стоимостью 2064 рублей 00 копеек, двумя транзакциями, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк» S/N N?00011329945.

Далее, она действуя совместно с ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут указанного дня направилась в продовольственный магазин, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут, используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк». осуществили покупку продуктов, стоимостью 130 рублей 00 копеек, одной транзакцией, через эквайринговый терминал ПАО «Промсвязьбанк».

Также указала, что перед каждым магазином она обсуждала перечень необходимых продуктов, вещей и предметов совместно с ФИО3 (т.1 л.д. 136-143).

Оглашенные показания, подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме, настаивала на них.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что причиненный материальный вред загладил в полном объёме, принес публичные извинения, показал, что в настоящее время работает в ресторане «Сан-Сити» и имеет заработок в размере 45 тысяч рублей ежемесячно, являлся участником СВО с 2014 по 2022 года, является ветераном боевых действий, получает денежные средства в соответствии с ФЗ «О ветеранах», которые в полном объёме отдает сыну. Ранее данные им показания в ходе предварительного следствия по делу подтверждает, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству защитника в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката, которые полностью аналогичны показаниям подсудимой ФИО2 (т.1 л.д.155-162).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме, настаивал на них.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ею был утерян кошелек, в котором находились банковские карты. На счета, к которым привязаны банковские карты, приходило детское пособие, которое было похищено подсудимыми. Сумма похищенных денежных средств с банковских карт составила около 14 тысяч рублей. К подсудимым претензий не имеет, т.к. денежные средства были возвращены в полном объёме.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк», в городе Донецке, 

<

адрес>, был открыт счет №, согласно договору заключенного между, ней и банком № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора была выпущена банковская карта №. Данная банковская карта была закреплена к сим-карте мобильного оператора Феникс, с закрепленным номером +7949 395 31 75.

Также, ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в городе Цимлянске 

<

адрес>, был открыт счет №, согласно договору заключенного между ней и банком № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора была выпущена банковская карта №. Данная банковская карта была закреплена к сим-карте мобильного оператора МТС, с закрепленным номером +7988 563 45 60.

Так, 08.03.2025г., приблизительно в 15 часов 00 минут она находилась по адресу ее проживания, где решила навестить подруг, работающих в ресторане «Оливье» по адресу: 

<

адрес> пр-кт. ФИО5 

<

адрес>, в связи с принятым решением она начала собираться, а именно она взяла принадлежащую ей спортивную сумку розового цвета с надписью «Reebok», в которую поместила вещи, а так же взяла вторую тканевую сумку черного цвета с надписью «Reebok», в которую поместила кошелек (портмоне), черного цвета (материальной ценности не представляет поскольку приобретала его давно и состояние кошелька изношено) с находящимися в нем тремя банковскими картами, а именно Сбербанка зарегистрированного на ее имя, на данном счету находились денежные средства в размере приблизительно 33 000 рублей, Тинькофф банка зарегистрированного на ее имя на данном счету денежных средств не находилось, Промсвязьбанка зарегистрированного на ее имя на данном счету находились денежные средства приблизительно 900 рублей, а так же поместила наличные денежные средства в сумме 19 500 рублей с целью дальнейшего пополнения своей банковской карты Сбербанка, далее она поместила в тканевую сумку черного цвета с надписью «Reebok» ключи от квартиры, мобильный телефон принадлежащий ей, жвачки, расческу.

После чего, приблизительно в 15 часов 30 минут, она направилась на остановку общественного транспорта, где на маршрутном такси N?10 направилась в ресторан Оливье.

Далее, по прибытию в ресторан, она проводила досуг приблизительно до 22 часов 40 минут, после чего она вызвала службу такси «977», с целью направится по адресу ее проживания. Далее ей был назначен автомобиль белого цвета, марки КИО РИО государственный номер M159KB, так же в смс - сообщении была указана приблизительная стоимость поездки, которая составляла 826 рублей. После чего она достала из тканевой сумки черного цвета с надписью «Reebok», кошелек (портмоне), черного цвета из которого взяла купюру номиналом 1000рублей и поместила их в правый карман находящейся при ней куртки черного цвета для дальнейшей оплаты ее проезда. Принадлежащий ей кошелек (портмоне) черного цвета она поместила обратно в сумку.

Далее по пути ее следования она обратилась к водителю такси с просьбой заехать в круглосуточный магазин «Универ» расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данную просьбу водитель согласился, после чего привез ее к вышеуказанному магазину, в данный магазин она направилась с тканевой сумкой черного цвета с надписью «Reebok».

Находясь в вышеуказанном магазине, она совершила покупку напитков на общую сумму 500 рублей. Данные денежные средства она достала из кошелька (портмоне), черного цвета, который находился в тканевой сумке черного цвета с надписью «Reebok».

Далее она на вышеуказанном такси направилась по адресу своего проживания, где прибыв она достала из правого кармана находящейся на ней куртки черного цвета купюру номиналом 1000 рублей, которую она подготовила заранее, после чего передала её водителю. Далее находясь по адресу своего проживания, она направилась спать.

09.03.2025г. проснувшись приблизительно в 10 часов 00 минут, она занималась бытовыми делами, где приблизительно в 12 часов 00 минут она обнаружила отсутствие ее кошелька (портмоне) и начала самостоятельные поиски, убедившись в том, что его нет приблизительно в 14 часов 00 минут она решила зайти в приложения мобильного банка Сбербанк, где обнаружила, что на протяжений всего дня 09.03.2025г. при помощи банковской карты были осуществлены множество транзакций, неизвестным лицом. После чего она перевела остаток денежных средства в сумме 20 000 рублей, находящихся на банковской карте Сбербанка своему мужу ФИО12

Далее зайдя в мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанка», она так же обнаружила, что все денежные средства были потрачены неизвестным лицом. После чего, спустя время, она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», где заблокировала свой банковский счет, а после получила новую банковскую карту. Так же она взяла выписку по счету.

Далее она направилась в отделение банка ПАО «Промсвязьбанка», где так же заблокировала банковский счет и получила новую банковскую карту и выписку по счету.

Добавила, что с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», она ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 02 минуты, осуществила перевод денежных средств, с целью оплаты такси, на котором двигался её муж, в размере 2000 рублей, а так же, в указанный день в 10 часов 17 минут, она в ходе бытовых дел осуществляла перевод денежных средств, с целью покупки товара в магазине, в размере 700 рублей.

Во время осуществления данных переводов она не заходила в историю транзакций, о том, что кошелек (портмоне), черного цвета, был ею утерян, она не знала.

Сумма в размере 13 948 рублей 61 копеек, это ущерб, причиненный ей в результате хищения ее денежных средств с банковского счета. (т. 1, т.2, л.д. 18-22, 24-29);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «ПСБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бумаге белого цвета формата А4, на 1-ом листе, в 1-ом экземпляре, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бумаге белого цвета формата А4, на 2-х листах, в 1-ом экземпляре, а именно транзакций осуществляемых ДД.ММ.ГГГГ, в которых, отображены суммы и назначение платежей при оплате товаров банковской картой (т.1 л.д. 114-120);

- распиской, согласно которой материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме (т.2 л.д.30);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата CD-R, истребованный по запросу из магазина «Много Обуви», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунаров, 

<

адрес>, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи кассовой зоны, где отображены мужчина совместно с женщиной, которые ДД.ММ.ГГГГ, дважды осуществляют покупку, при помощи разных терминалов (т. 2 л.д. 42-63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому последний указал места и обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.68-88);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому последняя указала места и обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.89-104).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам, в том числе относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО14, а также показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты Свидетель №5 (т.1 л.д.195-198), Свидетель №10 (т.1 л.д.213-216) суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей основаны на информации, полученной от сотрудников полиции, следовательно, суд не учитывает данные показания при постановлении приговора, поскольку свидетели не указали источник своей осведомленности.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все указанные выше доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора.

Отказ подсудимых от дачи показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимые пояснили, что вину в инкриминируемых им деяниях признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимого на защиту.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимых в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО2 по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО3 по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети".

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходил из того, что подсудимые при указанных в приговоре обстоятельствах, имея умысел на хищение денежных средств, используя банковские карты, счета которых открыты на имя потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что распоряжается не принадлежащими им денежными средствами, совершая покупки, расплачивалась за них, указанными банковскими картами, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитили денежные средства, находившиеся на счетах указанных банковских карт, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 О направленности умысла ФИО2 и ФИО3 на хищение денежных средств, находящихся на карте потерпевшей, свидетельствуют их неоднократные покупки.

Показания потерпевшей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимых.

Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимых, у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между потерпевшей и подсудимыми не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью установленной.

При этом квалифицирующий признак хищения - "с банковского счета" полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковские карты оказалась у виновных лиц. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены ФИО2 и ФИО3 именно с банковского счета, открытого в подразделении банка ПАО «ПСБ» и ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров с помощью банковских карт ПАО «ПСБ» и ПАО «Сбербанк» посредством которых, был получен доступ к счетам, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшей.

Органами предварительного следствия в вину ФИО2 и ФИО3, согласно предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, вменятся квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - "группой лиц по предварительному сговору".

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака состава преступления как совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ. Действия ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, которые заранее договорились о получении неправомерной материальной выгоды, путем предметного посягательства на денежные средства, находящиеся на банковских счетах обнаруженных ФИО3 банковских карт, путем использования чужих денежных средств, при этом не распределяя между собой роли в его совершении.

Таким образом, квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Подсудимая ФИО2 является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности.

Поведение подсудимой в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в её вменяемости, в ходе всего производства по делу она активно использовала предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Подсудимая не судима (т.2 л.д.80), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.81), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.82), на учете в РКТБ и у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.83,84), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом F10.24 синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) снята по ремиссии ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.85).

Согласно заключения судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ / ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействие и руководить ими, не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а обнаруживала и обнаруживает хронический алкоголизм, ремиссию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время воздержание, полная ремиссия, в редакции МКБ — 10), могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство — хронический алкоголизм, ремиссию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время воздержание, полная ремиссия, в редакции МКБ — 10), не связаны с возможностью причинения ей иного существенного вреда либо с опасностью для неё и других лиц (т.2 л.д. 8-14).

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на предварительном следствии подсудимая давала стабильные признательные показания, подробно указала на обстоятельства произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает её раскаяние, полное признание ею своей вины.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указано совершение преступления в период военного положения.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение преступления в условиях военных действий не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, указанное отягчающее наказание обстоятельство может учитываться лишь в случае, когда данные условия повлияли на совершение преступления.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что совершение данного преступления было обусловлено условиями проводимых в Донецкой Народной Республике военных действий, что эти условия повлияли на совершение данного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказания.

С учётом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

С учетом всех материалов дела, при назначении размера и вида наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое по степени тяжести относятся к тяжкому преступлению, данные, характеризующие подсудимую, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного вреда, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие у подсудимой возможности единовременно уплатить штраф, суд полагает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Подсудимый ФИО3 является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Подсудимый не судим (т.2 л.д.88), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.89), по месту регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д.91), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.93,94,95).

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на предварительном следствии подсудимый давал стабильные признательные показания, подробно указал на обстоятельства произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние, полное признание им своей вины, участие в СВО, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в период военного положения.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение преступления в условиях военных действий не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное отягчающее наказание обстоятельство может учитываться лишь в случае, когда данные условия повлияли на совершение преступления.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что совершение данного преступления было обусловлено условиями проводимых в Донецкой Народной Республике военных действий, что эти условия повлияли на совершение данного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказания.

С учётом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом всех материалов дела, при назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относятся к тяжкому преступлению, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного вреда, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие у подсудимого возможности единовременно уплатить штраф, суд полагает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по Донецкой Народной Республике (Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике); ИНН юридического лица: 9303032181; КПП юридического лица: 930301001; номер лицевого счета: 04821G20930; номер казначейского счета: 03№; БИК банка: 042157901; Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес>; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40№; код ОКТМО: 21701000001; КБК 188 1 16 07090 01 9000 140; код УИН 18№.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, обязав оплачивать штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в течение установленного срока рассрочки не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по Донецкой Народной Республике (Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике); ИНН юридического лица: 9303032181; КПП юридического лица: 930301001; номер лицевого счета: 04821G20930; номер казначейского счета: 03№; БИК банка: 042157901; Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес>; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40№; код ОКТМО: 21701000001; КБК 188 1 16 07090 01 9000 140; код УИН 18№.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, обязав оплачивать штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в течение установленного срока рассрочки не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «ПСБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на бумаге белого цвета формата А4, на 1-ом листе, в 1-ом экземпляре – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на бумаге белого цвета формата А4, на 2-х листах, в 1-ом экземпляре – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск формата СD-R, с видео записями с внутренних камер видеонаблюдения, расположенных вблизи эквайринговых терминалов в магазине «Много Обуви», по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Павших Коммунаров, 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий /подпись/ Е.В. Крупичко

Копия верна, судья Е.В.Крупичко

Справка – приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Судья Е.В.Крупичко