Дело № 5-1522/2021

(58RS0008-01-2021-003174-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2021 года город Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1 22 июля 2021 года в 23 часа 00 минут в г. Пенза около дома № 10 «В» по ул. Тарханова, находясь в общественном месте, безадресно и беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить не реагировала, продолжала сквернословить, вела себя нагло, дерзко и вызывающе, чем выражала явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину не признала, указав, что она находилась со своим гражданским мужем С в ТЦ «Маяк», у мужа не получалось достать игрушку игровых автоматов и он стукнул по стеклу автомата. Охранник стал ругаться на С между ними произошла словесная перепалка. Они вышли на улицу, к ним подъехали сотрудники Росгвардии, посадили мужа в машину, а ей сказали идти пешком. Она вызвала сотрудников полиции, по поводу незаконного задержания С ее также доставили в отдел полиции. Обратилась с жалобой на действия сотрудников Росгвардии. Просит учесть, что она ни с кем не ругалась, общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью не выражалась, ни к кому оскорбительно не приставала. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года в 23 часа 00 минут ФИО1 в г. Пенза около дома № 10 «В» по ул. Тарханова, находясь в общественном месте, безадресно и беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить не реагировала, продолжала сквернословить, вела себя нагло, дерзко и вызывающе, чем выражала явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав вмененного ей административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует, в указанные выше время и месте ФИО1 нецензурной бранью не выражалась, посторонние граждане замечаний в связи с нарушением ею общественного порядка не делали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, она не совершала, что объективно следует из объяснений ФИО1, данных в суде.

Кроме того, из показаний ФИО1 усматривается, что между ее гражданским мужем С и охранником торгового центра произошел конфликт, причиной которого явились внезапно возникшие неприязненные отношения, сложившиеся из-за поведения ее мужа, который стукнул по стеклу игрового автомата. 

Исходя из изложенного, действия ФИО1 основаны на внезапно возникших неприязненных отношениях с данными свидетелями С и К которые работают охранниками в ТЦ «Маяк», доказательств наличия у нее умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что она выражала умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновной противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в исследованных материалах дела не имеется.

Следовательно, сам по себе возникший конфликт с охранником на почве поведения ее гражданского мужа, не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Демина