Дело № 2-730/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних, возложении обязанности выдать разрешение на продажу долей несовершеннолетних детей без согласия отца, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу (далее – ТУ МСР ПК по КПО) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних, возложении обязанности выдать разрешение на продажу долей несовершеннолетних детей без согласия отца, мотивируя требования тем, что она обратилась к ответчику для получения разрешения на продажу долей несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли) в квартире по 

<

адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., с целью улучшения жилищных условий детей, путем покупки трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., с выделением по ? доли детям. На сегодняшний день в квартире по 

<

адрес> проживает вместе с тремя детьми и гражданским мужем, проживают в стесненных условиях, дети разнополые. Также дом находится вдали от школы, где обучаются дети. Для продажи долей детей органы опеки и попечительства запросили согласие отца детей. Обратившись в ТУ МСР ПК по КПО с заявлением о получении разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, она получила отказ в связи с отсутствием согласия на отчуждение имущества отца несовершеннолетних детей ФИО5 Брак между истицей и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, дети по взаимному согласию проживают с истицей. ФИО5 в воспитании несовершеннолетних детей участия не принимает, дать согласие отказывается, тем самым препятствует улучшить жилищные условия детей. Просит признать незаконными отказы ТУ МСР ПК по КПО в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать ТУ МСР ПК по КПО выдать разрешение на продажу долей несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 в квартире по адресу 

<

адрес> без согласия отца. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу ФИО1 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, поддержала письменные возражения, из которых следует, что в территориальное управление обратились ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и ФИО4, действующая с согласия матери ФИО2 о выдаче разрешения на отчуждение по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилую 2-комнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним, в связи с приобретением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность несовершеннолетних по 2/5 доли в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилую 36,4 кв.м, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома,- по адресу: 

<

адрес>. В представленном заявлении и пакете документов отсутствовали согласия отца несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отчуждение имущества. В отдел по Кочевскому и Косинскому районам Территориального управления было направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо об оказании содействия в получении согласия отца несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из отдела был направлении ответ о том, что в ходе беседы с начальником отдела по Кочевскому и Косинскому районам Территориального управления ФИО5 категорически отказался давать согласие на отчуждение имущества своих несовершеннолетних детей, обосновывая это тем, что мать несовершеннолетних ФИО2 запрещает несовершеннолетним общаться с ним. Руководствуясь ст. 37 ГК РФ, Семейным Кодексом РФ, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, утвержденного приказом Министерства социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, Территориальным управлением было отказано заявителям в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних в связи с отсутсвием согласия одного из родителей - ФИО5 Приказы территориального управления об отказах в выдаче разрешений на отчуждения имущества, принадлежапщх несовершеннолетним ФИО6, ФИО3 законны и обоснованы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, с исковыми требования ФИО2 не согласен, он против того, чтоб истец продавала квартиру без его согласия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

С учетом этого пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В то же время в целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Абзац второй пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные положения законодательства, в том числе пункт 2 статьи 37 того же Кодекса, во взаимосвязи с которыми им закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В любом случае, с учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры, получено ли согласие родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетнего.

Приказом Министерства социального развития Пермского края (далее - Министерство) от 24 июля 2011 г. N СЭД-33-01-02-143 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной государственной услуги, который в подпункте "и" предусматривает наличие заявления о даче согласия родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетнего.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ТУ МСР Пермского края по Коми- Пермяцкому округу обратились ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и ФИО4, действующая с согласия матери ФИО2 о выдаче разрешения на отчуждение по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилую 2-комнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним, в связи с приобретением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность несовершеннолетних по 2/5 доли в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилую 36,4 кв.м., расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома,- по адресу: 

<

адрес>. 

Приказом начальника управления ТУ МСР ПК по КПО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано произвести отчуждение 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3, в связи с отсутствием согласия на отчуждение имущества отца несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приказом начальника управления ТУ МСР ПК по КПО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в выдаче согласия несовершеннолетней дочери ФИО4 произвести отчуждение 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>21, принадлежащих несовершеннолетней ФИО4, в связи с отсутствием согласия на отчуждение имущества отца несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних, поскольку правовых оснований для выдачи разрешения и согласия на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без получения согласия второго родителя-отца несовершеннолетних ФИО5, не имеется и законодательством не предусмотрено. Следовательно, действия ТУ МСР ПК по КПО об отказе в выдаче разрешения и согласия на отчуждение имущества несовершеннолетних являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для возложения обязанности на ТУ МСР ПК по КПО выдать разрешение на продажу долей несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 в квартире по адресу 

<

адрес> без согласия отца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о признании незаконными отказа в выдаче разрешения и согласия на отчуждение имущества несовершеннолетних, возложении обязанности выдать разрешение на продажу долей несовершеннолетних детей без согласия отца ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая