ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2014г. между ООО КБ «Санкт-Петербургская ипотечная компания» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № № о предоставлении кредита в сумме 2640000 рублей, сроком на 192 месяца, под 15,95% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения обязательств по кредиту устанавливается процентная ставка по займу 13,95% годовых.

Ежемесячный платеж на дату предоставления займа составил 34531 рубль.

Займ был предоставлен заемщикам для целевого использования- приобретение в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного на 3 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3300000 рублей, кадастровый №.

Залоговые права банка в отношении приобретенной квартиры подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

С апреля 2015 года обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2712411,19 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2175056,94 рублей, проценты не уплаченные в срок в размере 348049,32 рублей, проценты на просроченный долг в размере 22444,80 рублей, неустойка за просроченный долг в размере 72882,27 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 93977,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направления требования о досрочном возврате всей суммы займа. Однако до настоящего времени заемщики имеющуюся задолженность не погасили.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2712411,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21762,06 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почты, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражения на исковые требования не представили.

Учитывая, что причины неявки ответчика суду не известны, несмотря на то, что представитель истца в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Суд установил, что 07.11.2014г. между ООО КБ «Санкт-Петербургская ипотечная компания» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № № о предоставлении кредита в сумме 2640000 рублей, сроком на 192 месяца, под 15,95% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения обязательств по кредиту устанавливается процентная ставка по займу 13,95% годовых.

Ежемесячный платеж на дату предоставления займа составил 34531 рубль.

Займ был предоставлен заемщикам для целевого использования- приобретение в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного на 3 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3300000 рублей, кадастровый №.

Залоговые права банка в отношении приобретенной квартиры подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

В силу п. 1.5 Договора займа права Банка подлежат удовлетворению Закладной.

Согласно п. 4.4.4. Договора займа кредитор имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) о чем заемщики были уведомлены.

Согласно п. 2.1. Договора займа, выдача кредита производится в наличной форме путём выдачи наличных денежных средств не позднее одного рабочего дня с даты подписания договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа ответчики приняли на себя обязательства по погашению Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,95% годовых, указанных в п. 1.1.3 договора. При этом стороны пришли к соглашению, что в случае надлежащего исполнения обязательств по договору займа процентная ставка составляет 13,95% годовых. Обязательства по погашению Кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом.

Согласно п. 1.1.4. договора займа размер ежемесячного платежа составляет 34531 рубль.

В соответствии с п.5.2 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 4.4.1. Договора займа банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Однако Заёмщики в нарушение условий Договора займа, свои обязанности не исполняют по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей по договору займа у ответчиков образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2712411,19 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2175056,94 рублей, проценты не уплаченные в срок в размере 348049,32 рублей, проценты на просроченный долг в размере 22444,80 рублей, неустойка за просроченный долг в размере 72882,27 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 93977,86 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его составленным арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению задолженности и процентов не исполнили, то суд считает возможным взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в размере 2712411,19 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств но кредитному договору является (п.1.3. договора займа): ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/ пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного за счет средств Кредита, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного на 3 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3300000 рублей, кадастровый №.

Предметом залога по договору, согласно закладной является квартира по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного на 3 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3300000 рублей, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что начиная с апреля 2015 года, ответчиками систематически нарушались сроки исполнения обязательств, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество. 

Согласно п. 4.4.4. Договора займа кредитор имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) о чем заемщики были уведомлены.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО)(л.д.26-29).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр экспертиз».

Согласно заключения эксперта №, АНО «Центр Экспертиз» рыночная стоимость залогового имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес> составляет 2689000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами, эксперт был предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того экспертное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества –квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес> размере 80% от рыночной стоимости квартиры, в соответствии с заключением эксперта, в размере 2151200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от руководителя АНО «Центр Экспертиз» в котором он просит суд взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, суд руководствуясь ст. 98, 88 ГПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство руководителя АНО «Центр Экспертиз» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей и взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенно части исковых требований в размере 21762,06 рублей, по 10881,03 рубль с каждого. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность договору займа № Т21/11-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2712411,19 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2175056,94 рублей, проценты не уплаченные в срок в размере 348049,32 рублей, проценты на просроченный долг в размере 22444,80 рублей, неустойка за просроченный долг в размере 72882,27 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 93977,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21762,06 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2., ФИО3, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного на 3 этаже 9-этажного дома, кадастровый №.

Определить способ реализации залогового недвижимого имущества - на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2151200 рублей.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу АНО «Центр Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /

<

данные изъяты>/ Иванов А.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>