Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», которое в добровольном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения не в полном объеме. На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку решение исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив таким образом срок выплаты на 247 дней. После обращения с претензией ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвел выплату истцу неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что ниже установленной Законом о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомашине истца «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общем размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке оплачена истцу неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страхования компания не исполнила в срок, установленный ст. 12 п.21 Закона об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком ПАО «САК «Энергогарант»суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом к взысканию заявлена недоплаченная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> (недоплаченное страховое возмещение) + 

<

данные изъяты> (оценка) + 

<

данные изъяты> (расходы по претензии) * 1% * 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки) – 

<

данные изъяты> рубля (добровольно выплаченная неустойка).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, конкретных обстоятельств, установленных по делу №, и свидетельствующих о том, что выплата страхового возмещения была произведена по обращению о страховом случае, в том числе, после проведения по делу судебной экспертизы, учитывая период от момента обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая до фактической выплаты, размер недоплаченного страхового возмещения и сумму уже выплаченного штрафа, а также учитывая размер произведенной ответчиком добровольной выплаты неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.