Дело № 2-384/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-000212-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО2, представившего доверенность, 

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление республики Крым» о взыскании подъемного пособия, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление республики Крым» о взыскании подъемного пособия, денежной компенсации морального вреда. 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее по тексту ГКУ РК ИСУРК либо ответчик) задолженность по оплате подъемного пособия в размере 115 000 рублей и обязать ответчика при исполнении судебного акта перечислить в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц 13 % в размере 14950 рублей, а также просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что он, как приглашенный работник по средствам видеоконференцсвязи, прибыл из г.Сочи в Республику Крым, где был принят на должность главного специалиста - руководителя проектов управления организации строительства дирекции по строительству объектов социальной сферы с ежемесячным материальным содержанием 115 000 рублей ( в том числе НДФЛ 13%) на основании трудового договора от 16 марта 2018 года № 4 в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно- строительное управление Республики Крым» (далее - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», Ответчик) уполномоченное на решение задач, предусмотренных федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2022 года». На настоящий момент трудовой договор 12.07.2019 расторгнут по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ). ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» провело мероприятия по привлечению высококвалифицированных специалистов из других регионов Российской Федерации и организовало работу указанных специалистов, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Республики Крым, для реализации целей предусмотренных ФЦП. В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), руководствуясь Постановлением Совета Министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года № 623, с изменениями и дополнениями от 28 апреля 2015 года на работодателя возложена обязанность при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность возмещать работнику: -расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); - расходы по обустройству на новом месте жительства. Во исполнение указанных обязательств, в целях социальной поддержки работников, прибывающих в Республику Крым из других субъектов Российской Федерации, приказом ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от 28.03.2018 №34 утверждено Положение о порядке компенсации работникам Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», внесены изменения и дополнения №4 к коллективному договору от 20.06.2018. Указанными документами предусмотрены порядок выплаты подъемного пособия (п. 1.2 Приложение 2 к Приказу от 28.03.2018 №34, раздел 9 к Коллективному договору) не позднее 1 года с момента трудоустройства на самого работника в размере 1 (одного) оклада месячного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов; на членов семьи (супруг и несовершеннолетние дети)в размере 25% от величины подъемного пособия сотрудника. Заявительный порядок указанными локально-нормативными актами не предусмотрен. Согласно п.2.3 Положения для выплаты пособия необходимо подать заявление. Согласно условиям трудового договора 1 оклад месячного содержания составлял на момент трудоустройства 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей -13% НДФЛ =100050 рублей к выплате. В рамках реализации указанных норм 20.06.2018 между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение от «20» июня 2018г. № 4 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому раздел VI трудового договора дополнен пунктами, касающимися выплаты работнику подъемного пособия. В частности, пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере 1 (одного) оклада месячного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов. ФИО1 было подано заявление о выплате ему пособия «20» июня 2018 г., согласно п.2.3 Положения. На основании выше указанного ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» 27.06.2018 выплатил ФИО1 пособие 115 000 рублей (в том числе НДФЛ 13%). В тоже время, в сентябре 2018 года на совещании руководство разъяснило необходимость возвратить данные денежные средства в связи с проводившейся в ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» финансовой проверкой, где после окончания проверки денежные средства будут возвращены. 24.09.2018 ФИО1 возвратил в ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» указанную сумму, которая за вычетом производственного учреждения НДФЛ составила 100 050 руб., при этом он заблуждался относительно наличия у него оснований для возвращения данных денежных средств. В тоже время, после окончания финансовой проверки обязанность по перечислению ФИО3 подъемного пособия ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» не исполнена. Истец указывает, что ответчик незаконно удерживает чужие денежные средства, тем самым, как указывает истец, ответчик причинил ему моральный вред, так как истец изменил место жительства, ему пришлось обустраиваться на новом месте, и при этом он рассчитывал на помощь со стороны Ответчика, чего сделано не было. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что он уволен из организации ответчика по собственному желанию. В июне 2018 г. ему ответчиком были выплачены 150 000 рублей подъемного пособия, а затем в октябре 2018 г. он сам внес в кассу предприятия ответчика возвратив часть этой денежной суммы в размере 15000 рублей, а также в ноябре 2018 г. сам внес в кассу предприятия ответчика еще 35000 рублей возвратив другую часть подъемного пособия, а также потом с него ответчиком из его заработной платы было удержано в декабре 2018 г. остальная часть ранее выплаченного пособия. Ранее выплаченное подъемное пособие обещали вернуть впоследующем, это обещание давалось в устной форме. Также он пояснил, что в г.Симферополь Республики Крым он приехал 14.03.2018 г. на рабочее место для работы у ответчика и с 16.03.2018 г. вышел на работу в организации ответчика. До этого он проводил дистанционные переговоры о будущей работе с организацией ответчика. Истец пояснил, что официального приглашения на работу от ответчика он не получал.

Представитель ответчика ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее по тексту ГКУ РК ИСУРК либо ответчик) ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что подъемное пособие работникам организацией ответчика выплачивалось в соответствии с приказом № 54 в размере 115 000 рублей, в том числе ФИО1, а затем в организации ответчика была проведена проверка Счетной палатой и выплаченные в качестве подъемного пособия денежные средства были признаны нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку было установлено, что оно выплачивалось не в соответствии с действующим законодательством и их необходимо было возвратить. Об этом на общем собрании сотрудников организации ответчика было официально объявлено и ФИО4 по его желанию возвратил ранее выплаченные ему денежные средства подъемного пособия. Приказ № 34 организации ответчика является локальным правовым актом и он противоречил нормам федерального законодательства РФ. В бюджетной смете организации ответчика не было предусмотрено расходов на выплату подъемного пособия, поэтому его выплата являлась незаконной. 

Суд, выслушав и исследовав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством.

Ст.169 ТК РФ предусмотрено возмещение расходов при переезде на работу в другую местность в соответствии с порядком.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Государственными, муниципальными учреждениями, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 К» 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон № 7-ФЗ), признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона № 7-ФЗ функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом РФ, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Согласно л. 1 ст. 161. Закона № 7-ФЗ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» создано Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.04.2015 № 356-р (далее - Распоряжение № 356-р).( л.д.165-166), имеет свой Устав ( л.д.192-220).

Согласно п, 2 Распоряжения № 356-р основной целью деятельности ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» является выполнение государственных функция по организации выполнения работ и оказания услуг в области строительства жилья, объектов производственного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инженерных сетей и коммуникация для государственных и муниципальных нужд. Пунктом 2.3. Распоряжения № 356-р установлено, что функции и полномочия ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» осуществляет Служба капитального строительства Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.12.2018 № 1629-р Учреждение отнесено к ведению Министерства строительного и архитектуры Республики Крым.( л.д.163-164)

Таким образом ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» является государственным учреждением субъекта Российской Федерации.

28.03.2018 г. приказом ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» № 34 утверждено Положение о порядке компенсации работникам ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» затрат по проезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (далее - Порядок) ( л.д.137-157).

16.03.2018 г. истец ФИО1 заключил трудовой договор № 4 с Учреждением ответчиком ( л.д.181-188). 

ФИО1 принят на работу в организацию ответчика на должность главного специалиста – руководителя проектов управления организации строительства дирекции по строительству объектов социальной сферы с местом работы в г.Симферополь. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Организацией ответчика издан приказ № 51-к от 16.03.2018 г. о приеме ФИО1 на работу с 16.03.2018 г. с должностным окладом в размере 45 000 рублей и выплатами стимулирующего характера : надбавкой за интенсивность труда в размере 70 000 рублей в месяц ( л.д.189).

20.06.2018 между Учреждением и истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.03.2018 г. № 4 ( л.д.190), в котором раздел VI Трудового договора «Социальное страхование и меры социальной поддержки Работника, предусмотренные законодательством, отраслевым соглашением, коллективным договором, настоящим трудовым договором» дополнен пунктом следующего содержания: 1. Работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере одного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку за надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов.

Изменения в разделы Трудового договора III. Права и обязанности работодателя и IV. Оплата труда, не вносились.

Таким образом выплата подъемного пособия не являлось обязанностью Учреждения ответчика. 

На основании личного заявления ФИО1 от 20.06.2018 г. ( л.д.176) и приказа ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от 25.06.2018 № 143 «О выплате подъемного пособия» ( л.д.131-132), в июне 2018 г. были произведены начисления и выплата подъемного пособия ФИО1 в размере 115000 руб. с учетом НДФЛ.

Трудовой договор между ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника ФИО1 12.07.2019 г. ( л.д.191), что также подтверждается записями в трудовой книжке истца ( л.д.53-74).

Из объяснений ответчика суд установил, что Счетной палатой Российской Федерации была проведена проверка исполнения бюджета Республики Крым.

Согласно п. 2 ст. 161. Закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (БК РФ) бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными министерством финансов Российской Федерации. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения. Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Приказом Службы капитального строительства Республики Крым от 12.02.2016 № 22 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет ГКУ «Инвестстрой Республики Крым». 

В соответствии с разделом 11 «Порядок составления и утверждения бюджетных смет»: составлением сметы является установление объема и распределение направлений расходования средств бюджета Республики Крым на основании доведенных до Учреждения, в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета Республики Крым на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств выполнения функций Учреждения на период одного финансового года; к смете прилагаются расчеты плановых сметных показателей, использованных при формировании смет, являющиеся неотъемлемой частью сметы, по форме согласно Приложению к настоящему Порядку; показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статен (подстатей) классификации операций сектора государственного управления.

07.03.2018 г. утверждена бюджетная смета Учреждения на 2018 год ( л.д.114-115_, в которой отсутствуют расходы на подъемные пособия и расчеты плановых сметных показателей, использованных при формировании смет, являющиеся неотъемлемой частью сметы.

Согласно заявки на кассовый расход от 27.06.2018 г.( л.д.174) подъемные пособия сотрудникам оплачены по коду №. 

Согласно, в том числе бюджетной смете от 07.03.2018 г., данная статья расходов соответствуют расходам на командировочные расходы.

Таким образом оплата осуществлена, с нарушением законодательства и имеет признаки нецелевого расходования средств бюджета.

Эти обстоятельства подтверждаются тем, что в акте Счетной палаты Российской Федерации от 10.09.2018 № КМ-471/13-02 по результатам совместного контрольного мероприятия «Проверка отчета об исполнении бюджета Республики Крым за 2017 год, выявлено, что доля дотации из федерального бюджета в течении двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета» (с контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации) в отношении Службы капитального строительства Республики Крым в части использования государственным казенным учреждением «Инвестстрой» средств федерального бюджета, предоставленных в соответствии с соглашением о предоставлении в 2018 году субсидии из федерального бюджета от 12.02.2018 №, заключенным Минэкономразвития России и Советом министров Республики Крым», что подтверждается представленной в дело копией выписки из акта проверки ( л.д.116-126).

Приказом ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" № 485 от 22.11.2019 г. ( л.д.158-159), по результатам выше указанного акта проверки Счетной палаты Российской Федерации был признан утратившим силу п.1.2 Приказа ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» № 34 от 28.03.2018 г..

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства суд установил, что по результатам проведенной проверки в организации ответчика было проведено общее собрание работников где информация о нецелевом использовании бюджетных средств была доведена до сведения работников предприятия ответчика. 

В сентябре - ноябре 2018 года истцом ФИО1 был произведен добровольный возврат ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» выплаты расходов на обустройство при переезде к новому месту работы (подъемное пособие) в размере 115 000 руб., что подтверждается личным письменным согласием ФИО1 ( л.д.169), приходными кассовыми ордерами ( л.д.160-162), расчетным листком за сентябрь - ноябрь 2018 года ( л.д.167-168). 

Повторных обращений о выплате подъемного пособия в адрес Учреждения ответчика не поступало, что подтверждается справкой от 22.01.2019 г. ( л.д.170).

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что выплата подъемного пособия была осуществлена организацией ответчика истцу на основании его заявления и в соответствии с действовавшим в тот период времени порядком установленным локальным нормативным актом, который впоследствии в выше названной части был отменен по результатам проведенной проверки уполномоченным органом государственной власти, а ответчик по его личному волеизъявлению возвратил ранее выплаченные ему денежные средства в виде подъемного пособия. В материалах дела отсутствуют доказательства последующего обращения истца к ответчику за выплатой ему вновь подъемного пособия.

При установлении выше изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы признать нарушенными ответчиком права истца на получение подъемного пособия, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца подъемного пособия в размере 115 000 рублей, в удовлетворении этой части исковых требований суд отказывает.

Также исходя из выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований об обязании ответчика при исполнении судебного акта перечислить в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 13 %, то есть в размере 14950 рублей, отказывает в удовлетворении этой части требований.

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд пришел к выводу, что эти требования не подлежат удовлетворению поскольку.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушившими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возможна только в случае установления нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В качестве обоснования требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцом указано на нарушение ответчиком его имущественных прав, в частности, невыплата подъемного пособия. 

Поскольку суд не установил, что трудовые права истца нарушены ответчиком, соответственно доводы истца о том, что ему ответчиком причинен моральный вред, суд оценивает критически, отвергая как необоснованные. 

Требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, при таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление республики Крым» о взыскании подъемного пособия, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.02.2020 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу