Дело № 2-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП, была застрахована по договору серии № в СПАО 

<

данные изъяты> потерпевший был застрахован в ООО СК 

<

данные изъяты> ООО СК 

<

данные изъяты> оплатило причиненный потерпевшему вред, выплатив страховое возмещение в размере 121680 рублей в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы. СПАО 

<

данные изъяты> оплатило ООО СК 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 121680 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно справки ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 2.11, 2.5, 2.6.1, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. При этом установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 121 680 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3633,60 рублей; расходы в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись повестки, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Также ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом при подаче иска и в справе о ДТП: 

<

адрес>, судебные извещения также не было получены ответчиком, возвращены в суд. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п. 2.1.1, п. 2.5, п. 2.6.1 и п. 10.1 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в СПАО 

<

данные изъяты> что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО5

Ответчик, виновник ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО6, была застрахована в ООО СК 

<

данные изъяты> по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Закона об ОСАГО, с учетом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ПАО СК 

<

данные изъяты> и ФИО6, ПАО СК 

<

данные изъяты> выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО6 в сумме 121680 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ СПАО 

<

данные изъяты> перечислило ПАО СК 

<

данные изъяты> 121680 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку СПАО 

<

данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 121680 рублей, следовательно требование истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса составлено ООО 

<

данные изъяты>», на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки услуг за подачу исковых заявлений в ссуд от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору оплачено 2 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем оказанных ООО 

<

данные изъяты> юридических услуг, а именно составление иска, предъявление его в суд, принцип разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3633,60 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 121680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3633,60 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Всего взыскать 127313,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года.

Судья Калашник Н.Н.