АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 8 апреля 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,

осужденной ФИО1 ФИО14

ее защитника - адвоката Вакарица Л.А. (удостоверение № 274 от 25 февраля 2003 года, ордер №21342 от 26 марта 2021 года), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Янгуразова Ф.Ф. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, которым

ФИО1 ФИО15, дата, ранее судимая:

-22.01.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 13.05.2020 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-17.08.2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-17.12.2020 года (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 16 марта 2021г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишениям свободы на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 января 2020г. и 17 августа 2020г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена при особом порядке принятия судебного решения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденной ФИО1 ФИО16 под стражей по приговору от 22.01.2020 года с 11.01.2020 года по 22.01.2020 года, по приговору от 17.08.2020 года с 19.07.2020 года по 17.08.2020 года, по приговору от 17.12.2020 года с 17.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу (16.03.2021 года), с 28.01.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденной ФИО1 ФИО17 в пользу потерпевшей ФИО18 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 36 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы поступившего апелляционного представления государственного обвинителя с дополнением, заслушав мнение прокурора Акмаловой А.Р. в поддержку доводов дополнительного апелляционного представления, выступления осужденной ФИО1 ФИО19 и ее защитника-адвоката Вакарица Л.А., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 ФИО20 признана виновной и осуждена за тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 36 000 рублей. 

Преступление совершено 15 июля 2020 около 02 час. в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО21 вину в инкриминируемом преступлении признала и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении е нему государственный обвинитель Янгуразов Ф.Ф. ставит вопрос об изменении приговора ввиду того, что судом первой инстанции неверно применены положения уголовного законодательства в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Также отмечает, что судом указано на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, однако наказание фактически назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежащим изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: 

-осужденная ФИО1 ФИО22 и ее защитник-адвокат Вакарица Л.А. возражали по доводам апелляционного представления, полагали приговор подлежащим оставлению без изменения.

-прокурор Акмалова А.Р. полагала приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ФИО23 в полном объеме признала вину по предъявленному обвинению, согласилась с ним и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Адвокат Алиуллина З.С., представляющая интересы осужденной в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Янгузаров Ф.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.208-210).

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия ФИО1 ФИО24 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С юридической оценкой действий осужденной ФИО1 ФИО25 суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного преступлениям и нормам уголовного закона. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела. Из протоколов допроса потерпевшей установлено, что причиненный кражей золотых изделий на общую сумму 36 000 рублей ущерб является для нее значительным с учетом единственного дохода в виде пенсии и наличии имущественных обязательств по кредитному договору (л.д.58-60). Сумма ущерба определена на основании справок о стоимости похищенного имущества.

Сторонами обвинения и защиты также не оспаривается обоснованность осуждения ФИО1 ФИО26 и правильность юридической оценки ее действий. 

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 ФИО28, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО1 ФИО29 обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой выступает объяснения ФИО1 ФИО30, данные ею до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены, не приведены они и сторонами в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО31, суд обоснованно признал рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания и оснований для его смягчения не усматривается. 

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 ФИО32 в целях ее исправления, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных в ст.64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом дополнительного апелляционного представления о необходимости указания на положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО33 наказания вместо ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наиболее строгого вида наказания - лишения свободы предусмотрен в виде 5 лет, одна треть от которого составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопросы, связанные с назначением осужденной ФИО1 ФИО34 наказания, судом ошибочно указано на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ фактически судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем свидетельствует резолютивная часть приговора, поскольку назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить указание из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 ФИО35 наказания ссылку суда на учет требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и указать о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, как видно из приговора, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в целом не влияет на законность принятого судом решения.

С учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен с учетом требований норм гражданского законодательства, в том числе и с учетом признания ФИО1 ФИО36 заявленных исковых требований.

Доводы апелляционного представления о неверном применении уголовного законодательства в части назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежат отклонению.

Суд применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом на момент апелляционного рассмотрения назначенное путем частичного сложения окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы строже наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по приговору от 17 декабря 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденной на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 ФИО37 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- считать наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

справка: судья Гафурьянова Г.Р.

Дело 22-1624/2021