ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

при участии государственного обвинителя Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Магит Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «ДНС Ритейл» в должности кладовщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, он - ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ натерритории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь примерно в 45 метрах от 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из тайника свертка из полимерного материала, внутри которого находилось вещество ?-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 1,9 г, что является крупным размером. После чего ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, положил указанный сверток в карман своих брюк, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. После чего, он - ФИО1, незаконно хранил при себе вещество - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрона, при этом перемещался с данным веществом по территории 

<

адрес> осуществляя незаконное хранение ? -пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,9 г без цели сбыта в крупном размере, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он - ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» вблизи 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, около 

<

адрес>, у ФИО1 в кармане брюк надетых на нем обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,9 г.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень - включен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?- пирролидиновалерофенон, (?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. 

Таким образом, он - ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства ? -пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,9 г, что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ, следует, что наркотические вещества употребляет на протяжении года. В основном это был амфетамин, который приобретал через интернет сайт Гидра, и оплачивал через киви кошелек, установленный в его телефоне в качестве приложения. До своего задержания последний раз употреблял наркотики три недели назад, это был амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находился по адресу своего места проживания, решил заказать через интернет сайт наркотическое средства, поскольку «соль» была по акции, решил попробовать. Оформил заказ, оплатил через киви кошелек сумму 1750 рублей, весовое количество был неизвестно, но точно не менее одного грамма, плюс бонус, в каком точно количестве пояснить не может. Минут через десять или пятнадцать ему на телефон пришла фотография в виде скиншота с указанием места закладки, точнее с координатами. После чего он сразу же сделал скриншот на своём телефоне, а остальные данные удалил. Закладка находилась на 

<

адрес> часов 00 минут созвонился с ФИО5, который является его другом. Он (ФИО1) попросил ФИО5 отвезти его на 

<

адрес> М. он использовал как средство передвижения, поскольку своей машины у него не имеется. М. согласился и примерно через 10 минут подъехал за ним к месту его проживания. О своих планах он ФИО5 ничего не говорил, цель своей поездки также не обозначил. После чего они на автомобиле Рено Логан, принадлежащем ФИО5, направились на ранее оговоренное место. Приехав на место, а именно на 

<

адрес> к 

<

адрес> в районе 150 метров от указанного дома имеется лесопосадка. Он предложил М. прогуляться с ним, М. согласился и они направились в сторону леса. В его телефоне имелись геоданные точного местонахождения купленного наркотического вещества «Соль», который заказывал через свой телефон. На какое то время М. отошел, а он (ФИО1) в это время обнаружил «закладку» около кустов, в виде свертка из прозрачного полиэтилена, он поднял сверток, на ощупь обнаружил внутри пакет в виде зип блока, который он положил левый карман брюк, которые были надеты на нем. Время, когда он поднял закладку, было примерно 16 часов 00 минут. После этого он направился в сторону машины, по пути к ней его догнал М. и они пошли вместе. Он спросил у него, сделал ли он (ФИО1) свои дела, на что он ответил ему положительно, и они молча пошли в сторону автомобиля. Когда они вышли из леса и оказались рядом с автомобилем, то к ним подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Он (ФИО1) ответил, что при себе нет документов удостоверяющих личность, после чего они спросили, нет ли у него при себе чего-нибудь запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что при себе в левом кармане брюк у него находится сверток с наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр, который был проведен на улице, при дневном освещении. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом кармане брюк надетых на нем, сверток из полимерного материала светлого цвета, который раскрыли для того чтобы показать содержимое понятым, сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписался он (ФИО1), понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Также на конверт была нанесена пояснительная надпись, конверт был оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № ОП МУ МВД России «Ногинское». Кроме этого в ходе досмотра был изъят мобильный телефон № код блокировки), который также был упакован в бумажный конверт. По поводу упаковки и целостности конвертов претензий не имеет. По данному факту был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. После составления протокола он (ФИО1) был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где пройти медицинское освидетельствование отказался. Какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Совместного употребления с ФИО5 приобретенного наркотического средства не планировалось. Употребляет ли ФИО5 наркотики пояснить не может. ( л.д.47-50, 92-95)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО1 и попросил отвезти его на 

<

адрес> на место, решили прогуляться, поговорить, так как давно дружа. Пошли прогуляться по лесу. Потом ему стало известно, что ФИО1 забрал «закладку». Когда они выходили из леса к машине, их задержали сотрудники полиции, ему и ФИО1 провели личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сверток (как потом ему стало известно с наркотическим средством). Также провели досмотр его автомобиля. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства он подозревал.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 35 мин вместе со своим знакомым ФИО4, находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. К ним обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре двух мужчин, на что они дали свое добровольное согласие. После чего недалеко от вышеуказанного дома их подвели к двум находившимся там же молодым людям, которые стояли рядом с автомобилем «Рено Логан» черного цвета. Оба молодых человека ранее не знакомы. После чего по вышеуказанному адресу ему и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и провел личный досмотр одного молодого человека, которому перед началом досмотра попросили представиться, данный молодой человек представился ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. Также сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него при себе находится наркотическое вещество «соль». Далее в ходе досмотра сотрудник полиции обнаружили в левом наружном кармане джинсовых штанов надетых на нем сверток из полимерного материала прозрачного цвета, запаянный у основания, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также из правого наружного кармана куртки надетой одетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе бело-золотистого цвета. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором ФИО3, второй понятой, а также ФИО1 расписались. Сотовый телефон «Айфон» так же был упакован в отдельный бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором ФИО3, и второй понятой, а также ФИО1 расписались. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту обнаруженного у Сыромятникова свертка, последний пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество, для личного употребления. Далее там же у 

<

адрес>, был проведен личный досмотр второго молодого человека, который представился ФИО5. Перед началом досмотра ФИО3 и второму понятому разъяснили их права и обязанности, также сотрудник полиции разъяснил ФИО5, его права и обязанности и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, либо иных предметов добытых преступным путём на что ФИО5 пояснил, что при себе каких либо предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, а также иных предметов добытых преступным путём не имеет. В ходе досмотра ФИО5 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При себе он имел ключи от транспортного средства, паспорт РФ на его имя и водительское удостоверение, и сотовый телефон в корпусе черного цвета, который находился в правом кармане штанов надетых на нем, данный сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт на котором расписался ФИО5, ФИО3, второй понятой а также сотрудник полиции проводивший досмотр, конверт был опечатан. После чего с участием ФИО5 был проведён досмотр автомобиля «Рено Логан» чёрного цвета, номер на данный момент не помнит, в ходе которого запрещенных веществ в автомашине обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО5, и досмотра его автомобиля, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких либо заявлений и замечаний не имелось. (Л.д.100-102);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 ( Л.д.103-105);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности о/у УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в рамках оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» совместно с о/у 1 ОП ФИО7 находился на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. По поступившей оперативной информации в указанный период в лесном массиве расположенном недалеко от вышеуказанного дома должен появиться неизвестный мужчина, причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут из леса вышли двое мужчин, которые направились в сторону стоящего недалеко от 

<

адрес> черного цвета. Было принято решение об их задержании. Они подошли представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предоставить либо документы, либо представиться. Задержанными оказались ФИО1, и ФИО5. На вопрос о наличии у них предметов запрещённых к легальному обороту на территории РФ, Сыромятников пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль», которое он хранит в кармане надетых на нем штанов. ФИО5 пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. Далее было принято решение о проведении личного досмотра задержанных. Были приглашены двое понятых, которым перед проведением досмотра разъяснили права и обязанности. После чего в присутствии понятых ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов надетых на нем был извлечен сверток из полимерного материала в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту изъятого у Сыромятникова свертка, последний пояснил что сверток с наркотическим веществом «соль» он приобрел через закладку, которую только что забрал в лесном массиве, и которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме свертка у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки Айфон. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, на конверты нанесены пояснительные надписи. Также на конвертах свои подписи поставили все участвующие лица. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. В ходе проведенного личного досмотра ФИО5 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Каких либо запрещенных предметов у ФИО5 обнаружено не было. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль Рено Логан госномер не помнит, принадлежащий ФИО5, каких либо запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО5 пояснил, что Сыромятников попросил отвезти его к указанному месту. Далее задержанные были доставлены в отдел полиции, с них были получены объяснения. После чего Сыромятников и ФИО5 были направлены на медицинское освидетельствование от которого Сыромятников отказался, а у ФИО5 был обнаружен амфетамин, по поводу которого он пояснил что наркотики не употребляет, и откуда он у него появился пояснить не может. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой в свертке находилось наркотическое вещество - «соль». Материал был направлен в СУ для принятия решения. (л.д.108-109);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО8.(л.д. 106-107);

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует что, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, проведенного 17.03 2020 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут в ходе производства личного досмотра последнего в присутствии понятых был обнаружен и изъят: сверток из полимерного материала внутри которого находится зип пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованный в бумажный конверт. Кроме этого в ходе досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего был изъят мобильный телефон «iPhone в корпусе золотистого цвета, с сим картой сотового оператора Теле2 (л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы о проведении ОРМ «Наблюдение» бумажные конверты с изъятыми 17.03.2020г. у ФИО1 свертком, телефоном марки «iPhone в корпусе золотистого цвета, с сим картой сотового оператора Теле2, изъятым у ФИО5 телефоном Xiaomi, в корпусе черного цвета, с сим картой сотового оператора «Билайн» (л.д.78-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: порошкообразного вещества, содержащего в своем составе - ? -пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,86 г, мобильный телефон марки «iPhone в корпусе золотистого цвета, с сим картой сотового оператора Теле2, мобильный телефон марки Xiaomi, с сим картой сотового оператора «Билайн», материал ОРМ «Наблюдение (л.д.126-127);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила: 1,9 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, вещество, находящееся в свертке, представленном на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила: 1,88 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 121-122);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указал место обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ тайника с «закладкой» в виде свертка с находящимся внутри наркотическим веществом «соль», которое находится около дерева в лесополосе расположенном в 25-30 метрах от 

<

адрес> (л.д.110-115);

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался.

Не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется никаких оснований.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. 

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте с его участием он указал способ и место совершения преступления, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ», на учете психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание то обстоятельство, что в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под домашним арестом отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательство по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- порошкообразного вещества, содержащего в своем составе - ? -пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,86 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone в корпусе золотистого цвета, с сим картой сотового оператора Теле2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

- мобильный телефон марки Xiaomi, с сим картой сотового оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО5

- материал ОРМ «Наблюдение», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу, подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №

Судья:

Секретарь: