Дело № 2-246/2024 (2-1386/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа», действующей на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ответчик является членом СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» и является собственником земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за которые имеется задолженность по оплате взносов, процентов.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на погашение задолженности по договору займа в размере 6 716 руб. 28 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 руб. 98 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 125 руб. 61 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 2 448 руб. 24 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 755 руб. 01 коп. по земельному участку с кадастровым номером № пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 252 руб. 07 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 2 448 руб. 24 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за 

<

адрес> в размере 8 755 руб. 01 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; а также расходы оплате государственной пошлины в размере 4 727 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. 

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил снизить размер пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требованиями подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Таким образом, исходя из приведенных норма права, регулирующих правоотношения сторон в спорный период, следует, что члены товарищества и лица ими не являющиеся, несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить уплату таких взносов в одинаковом размере.

В соответствии со с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы. Уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» действует на основании Устава, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик является членом СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа».

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно Уставу СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» средства Товарищества образуются из членских взносов, целевых взносов и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 302 руб. 33 коп., пени в размере 6 716 руб. 28 коп.

Протоколом общего собрания СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена задолженность по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 752 руб. 45 коп., пени в размере 17 125 руб. 61 коп.

Протоколом общего собрания СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на благоустройство территории общего пользования в размере 5 956 руб. 80 коп., пени в размере 2 448 руб. 24 коп.

Протоколом общего собрания СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена задолженность по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 952 руб. 58 коп., пени в размере 8 755 руб. 01 коп.

Протоколом общего собрания СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена задолженность по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 989 руб. 11 коп., пени в размере 7 252 руб. 07 коп.

Согласно п. 4.5.1 Устава установлено, что за несвоевременное внесение платы устанавливается пеня в размере 

<

.....> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные решения общих собраний в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно представленному истцом расчетом, сумма задолженности ответчика ФИО2 составила: пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на погашение задолженности по договору займа в размере 6 716 руб. 28 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 руб. 98 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 125 руб. 61 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 2 448 руб. 24 коп. по земельному участку с кадастровым номером № сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 755 руб. 01 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 252 руб. 07 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 2 448 руб. 24 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 755 руб. 01 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в установленный срок не произведена оплата задолженности по пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на погашение задолженности по договору займа в размере 6 716 руб. 28 коп. по земельному участку с кадастровым номером № сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 руб. 98 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 125 руб. 61 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 2 448 руб. 24 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 755 руб. 01 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 252 руб. 07 коп. по земельному участку с кадастровым номером № пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 2 448 руб. 24 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 755 руб. 01 коп. по земельному участку с кадастровым номером №; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является математически верным, соответствует условиям, ответчик сведения о погашении задолженности не представил, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требований истца в части взыскания задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 руб. 98 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; суммы задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента.

При этом ответчик в судебном заседании просил об уменьшении размера пени, ссылаясь на завышенный её размер, поскольку оплата основного долга не была произведена своевременно в связи с тяжелым материальным положением.

Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым снизить размер: пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на погашение задолженности по договору займа до 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год до 3 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» до 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год до 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» до 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 руб. по земельному участку с кадастровым номером № Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость расходов по оказанию юридической помощи по оказанию юридических услуг составила 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб., которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа», понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 727 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на погашение задолженности по договору займа в размере 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 руб. 98 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером № пени за просрочку внесения платы по целевому взносу на благоустройство территорий общего пользования, расположенных внутри границ СНТ СН «КП «Победа» в размере 1 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; сумму задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб. 86 коп. по земельному участку с кадастровым номером № – сумма повышающего коэффициента; пени за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. по земельному участку с кадастровым номером №; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; а также расходы оплате государственной пошлины в размере 4 727 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года. 

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-246/2024, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.