Дело № 12-804/2025 

УИД: 34RS0012-01-2024-003729-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 10 сентября 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев единолично жалобу представителя ООО «Себряковская транспортная компания» – Попова ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673611240255101193 от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), в отношении ООО «Себряковская транспортная компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673611240255101193 от 01 августа 2024 года ООО «Себряковская транспортная компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Себряковская транспортная компания» - ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что масса в снаряженном состоянии транспортного средства составляет 8729 кг, и масса специализированного прицепа составляет 5 200 кг, общий вес автотранспорта и прицепа составляет 13 929 кг. Вес груза указан в транспортной накладной, и он не изменился при разгрузке транспорта. Исходя из того, что допустимый вес транспорта с грузом - 44 000 кг, фактический вес транспорта с грузом 41 515 кг, автомашина с грузом весит на 2 485 кг меньше нормы, следовательно, нагрузка на оси, определенная на посту весового контроля не соответствует показателям, указанным в таблице акта № 20034557 от 14 июня 2024 года, и являются не достоверными. Кроме того, указал, что административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ

Просил также восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 01 августа 2024 года, поскольку ООО «Себряковская транспортная компания» об обжалуемом постановление узнало на сайте портала государственных услуг 30 октября 2024 года.

Представитель ООО «Себряковская транспортная компания» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представил дополнения к жалобе, в которых выражает несогласие с письмом ФКУ Росдормониторинг от 08 ноября 2024 года о недействительности весогабаритных измерений за период с 03 июля 2024 года по 08 октября 2024 года. Считает, что некорректность измерений имела место с мая-июня 2024 года. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении от 06 августа 2024 года в пункте 6 в 1 и 2 графе таблицы указана допустимая нагрузка 10.5 т. На участке автодороги 20 км 1393 м автомобильной дороги Р-260 в Волгоградской области установленная расчетная нагрузка на ось 11,5. Указанное, свидетельствует о некорректности весов на данном участке дороги. Просил отменить постановление должностного лица № 10673611240255101193 от 01 августа 2024 года, производство по делу прекратить. При принятии решения об оставлении обжалуемого постановления без изменения, просил уменьшить штраф до минимального размера, поскольку общий размер штрафов организации составляет 1 700 000 рублей, что является существенной для юридического лица суммой и отражается на оплате труда сотрудников, на приобретении материалов и других расходов. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (10207598000079), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 13 августа 2024 года.

Вместе с тем, как следует из жалобы обжалуемое постановление ООО «Себряковская транспортная компания» узнало на сайте портала государственных услуг 30 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах полагаю, что заявителем срок на обжалование постановления № 10673611240255101193 от 01 августа 2024 года, пропущен по уважительной причине. В этой связи, полагаю необходимым восстановить представителю ООО «Себряковская транспортная компания» срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2024 года в 23:50:42 на 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20034557 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.98% (0.860 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.690 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.55% (1.140 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.970 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.74% (0.920 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.750 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, поверка действительна до 30 ноября 2024 года исключительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20034557 от 14 июня 2024 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Себряковская транспортная компания», постановлением № 10673611240255101193 от 01 августа 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВАКС-М», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Соответственно, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде и количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348.

Актом № 20034557 от 14 июня 2024 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, достоверно подтверждается превышение параметров на оси транспортного средства VOLVO FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 20034557 от 14 июня 2024 года, сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно ответу ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград от 28 августа 2025 года, комплекс измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, AVAKS0021023S, введен в эксплуатацию 11 декабря 2023 года, согласно акту о введении в эксплуатацию от 11 декабря 2023 года. Перевод в рабочий режим осуществлен 14 марта 2024 года на основании письма ФКУ Упрдор Москва-Волгоград от 14 марта 2024 года № 01-05/03-31-Э. По состоянию на 14 июня 2024 года сведений о некорректности работы автоматического пункта весового и габаритного контроля у ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Себряковская транспортная компания» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Себряковская транспортная компания», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку срок, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, пресекательным не является, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении ООО «Себряковская транспортная компания» к административной ответственности.

Между тем, Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, часть 4 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного ООО «Себряковская транспортная компания».

Вместе с тем санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усилилось административное наказание, а именно за совершенное административное правонарушение предусмотрено административное наказание в размере 300 000 рублей, вместо ранее установленного размера 250 000 рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Принимая во внимание положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае переквалификация невозможна на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Назначение ООО «Себряковская транспортная компания» более строгого наказания в связи с переквалификацией деяния, противоречит принципу «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», поэтому действия ООО «Себряковская транспортная компания» не подлежат квалификации на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Себряковская транспортная компания» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Себряковская транспортная компания» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

При этом с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе проверки обстоятельств, не усматриваю наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

восстановить представителю представителя ООО «Себряковская транспортная компания» – Попова ФИО5 срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673611240255101193 от 01 августа 2024 года.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673611240255101193 от 01 августа 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Себряковская транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Себряковская транспортная компания» – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Гапоненко