УИД 31RS0002-01-2023-003834-50 дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника Белгородского транспортного прокурора Шаталовой Д.Н. и Белгородского транспортного прокурора Бавыка В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Кирсановой В.А. и Опарина А.Н.,

при секретаре Харченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229.1 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил контрабанду психотропного вещества и хранил его без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

22.02.2022 в период времени с 14 часов по 15 часов 35 минут, находясь между таможенными границами Украины и России рядом с магазином «Duty Free» на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» в районе 705 км федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» вблизи с. Нехотеевка Белгородского района и области, подсудимый у неустановленного лица приобрёл для личного употребления 100 ампул «Налбуфiн-Фармекс» по 1 мл каждая, содержащих в своем составе психотропное вещество налбуфин.

Сразу сделав себе внутримышечную инъекцию, Сулейман израсходовал содержимое 1 ампулы, а остальные спрятал в кармане своих брюк и в пешем порядке прибыл на указанный пункт пропуска. Достоверно зная о запрете к свободному обороту и перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС данного вещества и не являясь лицом, которому оно было назначено в медицинских целях, подсудимый при регистрации и досмотре не заявил сотрудникам таможни о наличии этого вещества при себе и переместил его на территорию России. Тем самым он нарушил ст.ст. 21, 28 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 № 3-ФЗ, а также специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, установленные Постановлением Правительства РФ 21.03.2011 № 181 «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

В тот же день в период с 15-50 по 16-20 при проведении пограничного контроля 99 ампул, содержащих психотропное вещество налбуфин (5-альфа, 6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол) общей массой 0,99 гр, отнесённой к значительному размеру, были обнаружены и изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

В судебном заседании Сулейман вину признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что с 2001 года страдает (информация скрыта) болезнью, которая не лечится и периодически сопровождается сильными болевыми ощущениями. В феврале 2022 года у него началось очередное обострение, но ему отказали в госпитализации в России. Тогда он договорился о покупке обезболивающего лекарства на территории Украины и днём 22.02.2022 из Москвы приехал на МАПП «Нехотеевка» в Белгородскую область, чтобы его забрать. В послеобеденное время на нейтральной полосе рядом с магазином беспошлинной торговли он у незнакомого мужчины за 15.000 рублей купил 100 ампул лекарственного препарата «Налбуфин», одну из которых сразу уколол себе для уменьшения болевого синдрома. Затем он стал проходить таможенный и пограничный контроль и скрыл от проверяющих наличие у него данного лекарства. Вместе с тем, при его личном досмотре пограничниками данное лекарство было обнаружено и изъято.

Уточнил, что догадывался о специальном контроле за оборотом этого лекарства на территории РФ, но пошёл на нарушение закона из-за сильных болевых ощущений и невозможности их уменьшить имеющимися в России средствами.

В содеянном он чистосердечно раскаивается и очень сожалеет о своём незаконном поступке.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, результатами проведённых по делу ОРМ и осмотров, заключением экспертизы и иными документами.

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления содержится информация о задержании на таможенном посту МАПП «Нехотеевка» Сулеймана, следовавшего в пешем порядке из Украины. При проведении в отношении него ОРМ обнаружены и изъяты 99 ампул с надписями «Налбуфин», которые по заключению специалиста содержат психотропное вещество, содержащее Налбуфин (т. 1 л.д. 11-12).

Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются актом обследования участка местности на территории МАПП «Нехотеевка» при входе в РФ, где в районе ЧШ № 2 у Сулеймана было выявлено 99 ампул с жидкостью прозрачного цвета, имеющих надпись «Налбуфин» (т. 1 л.д.17-19, 20-23).

При химическом исследования данного вещества установлено, что жидкость общей массой 0,99 гр, представленная на экспертизу в 99 стеклянных ампулах, является психотропным веществом, содержащим Налбуфин (т. 1 л.д. 31-32, л.д. 36-40, л.д. 167-170).

В судебном заседании эксперт ЭНС. выводы проведённой ею по делу химической экспертизы подтвердила в полном объёме.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал и эксперт ШАП., проводивший первоначальное исследование изъятого препарата, в ходе которого его часть была израсходована (т. 1 л.д. 183-184).

Оперуполномоченный оперативного отделения КПП «Нехотеевка» ПУ ФСБ РФ КДА. в суде пояснил, что при проведении ОРМ по выявлению и пресечению незаконного перемещения через границу наркотических средств и сильнодействующих веществ им был выявлен Сулейман, у которого 22.02.2022 при пересечении таможенной границы были обнаружены и изъяты 99 полных ампул с надписью «Налбуфин». Подсудимый признал, что данное психотропное вещество предназначалось для личного употребления в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. К уточнил, что Сулейман знал о незаконности перемещения через таможенную границу данного психотропного вещества и в отношении него раньше уже проводились ОРМ. Вместе с тем, примерно за полгода до рассматриваемых событий оперативная информация не нашла своего подтверждения, так как ничего запрещённого при подсудимом обнаружено не было.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у Сулеймана психотропного вещества подтвердил на предварительном следствии и коллега КДА – ТНН. (т. 1 л.д. 126-128, т. 2 л.д. 104-106). 

Участвовавший в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ДАА. в суде подтвердил содержание составленных с его участием процессуальных документов. Уточнил, что к Сулейману психологического, физического или иного воздействия со стороны сотрудников пограничного управления не применялось (т. 1 л.д. 122-124, т. 2 л.д. 110-112).

РАИ. при допросе следователем пояснил, что 22.02.2022 находился при исполнении своих должностных обязанностей ведущего инспектора ОТОиТК ТП МАПП «Нехотеевка» и примерно в 16-м часу пропустил на вход в РФ с территории Украины Сулеймана. На его вопрос о наличии запрещённых и ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров подсудимый ответил отказом (т. 2 л.д. 116-118).

Аналогичные показания на следствии дал и коллега РАИ – СРВ. (т. 2 л.д. 113-115).

Видеозапись процедуры таможенного оформления Сулеймана при его перемещении на территорию РФ была просмотрена на предварительном следствии с фиксированием основных моментов этой процедуры. Участвующие при этом в качестве понятых ЖГВ. и СЛН. подтвердили законность проведения данного следственного действия (т. 1 л.д. 216-225, 151-153, 154-156). 

Компакт-диск с указанной видеозаписью, а также оставшиеся после производства химических исследований ампулы, изъятые у Сулеймана, были обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132, 135-138, 226-228).

Все ОРМ по делу проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Там, где требовалось присутствие понятых, их участие было обеспечено с надлежащим разъяснением прав всем участникам, а результаты ОРМ были надлежащим образом предоставлены следователю.

Законность проведения данных мероприятий сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 84 УПК РФ суд признаёт составленные при их проведении протоколы и акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. При проведении экспертизы производилось непосредственное исследование изъятого вещества, поэтому правильность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, все приведённые в приговоре доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вынесения в отношении Сулеймана обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 229.1 ч. 2 п. «в» УК РФ – контрабанда психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в значительном размере;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

Совершая указанные преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье населения, он предвидел наступление общественно опасных последствий, желал этого и достиг преступного результата в виде незаконного хранения и перемещения через таможенную границу запрещённого вещества.

Об осведомлённости Сулеймана о свойствах перемещаемого вещества и наличия запрета на его свободный гражданский оборот на территории РФ свидетельствуют его признательные показания.

Учитывая то, что Сулейман был задержан уже на территории РФ, его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002, изъятое по делу вещество налбуфин является психотропным, масса которого отнесена к значительному размеру, что свидетельствует об обоснованности вменения Сулейману квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сулейман не судим и не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало. В (информация скрыта), где подсудимый работает (информация скрыта), он зарекомендовал себя как инициативный, пунктуальный и исполнительный сотрудник. Суду пояснил, что имеет ежемесячный доход более 200.000 рублей. После совершения инкриминируемых преступлений оказал благотворительную помощь воспитанникам школы-интерната для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, за что отмечен благодарственным письмом. С 2001 года страдает (информация скрыта) болезнью, что подтверждается соответствующей медицинской документацией(информация скрыта) (т. 2 л.д. 22-23, 31, 38-45).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сулейман в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 193-196).

Экспертиза проведена комиссией врачей психиатров, имеющих большой стаж экспертной работы, её выводы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования психического состояния Сулеймана и не вызывают сомнений у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его неудовлетворительное состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего производства по делу.

С учётом обстоятельств преступлений и наличия ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния, предусмотренного ст. 229.1 ч. 2 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Сулеймана возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом его имущественного положения.

Так как дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Опарину А.Н. 1.646 рублей за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 2 п. «в» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию данного деяния на преступление средней тяжести.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить Сулейману М.С. за данные деяния наказание в виде штрафа в размере 510.000 рублей.

Меру пресечения Сулейману М.С. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1.646 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Опарина А.Н. за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Сулеймана М.С. в доход государства.

Вещественные доказательства: психотропные вещества – уничтожить, диск – хранить в материалах дела.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте), УИН ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, л/с 

<

***>, БИК 011403102, кор/счёт 40102810745370000018, р/с 

<

***>, ОКПо 08668720, 18811610121010001140, ОКТМО 14701000, ОКВЭД 75.24.1, УИН 188531230161100000184. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров