УИД № 61RS0009-01-2019-004573-43

№1-63\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2020 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кравцова В.В., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Уральская Энергетическая Строительная Компания» (далее АО «УЭСК»), где на тот момент он осуществлял свою трудовую деятельность. При этом они распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, находясь на территории базы АО «УЭСК», расположенной по адресу: 

<

адрес> «ж», не будет препятствовать вывозу имущества с территории АО «УЭСК», а ФИО2 загрузит с помощью крано-манипуляторной установки в кузов, управляемого им, грузового автомобиля «КАМАЗ» г/н № регион бухты металлического провода, вывезет их с территории данного предприятия и отвезет на пункт приема лома, после чего вырученные деньги разделят между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в 

<

адрес>, ФИО2, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории базы АО «УЭСК» расположенной по адресу: 

<

адрес> «ж», заранее распределив роли, стали действовать по намеченному плану. ФИО2 при помощи крано-манипуляторной установки загрузил в кузов, управляемого им грузового а/м КА-МАЗ г/н № регион, и вывез с территории АО «УЭСК» 1 бухту металлического провода АС 300/66, весом 3 239,33 кг, стоимостью 183,82 рублей за 1 кг, на сумму 595 454,26 рублей, принадлежащую АО «УЭСК», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, а неустановленное следствием лицо согласно своей отведенной роли, оставалось на территории участка и не препятствовало вывозу данного имущества, тем самым ФИО2 и неустановленное следствием лицо совместно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «УЭСК», которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, ФИО2 в продолжение преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея единый умысел на тайное хищение оставшихся бухт металлического провода, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории базы АО «УЭСК», расположенной по адресу: 

<

адрес> «ж» тайно похитили 1 бухту металлического провода АС 300/66, весом 3 239,33кг, стоимостью 183,82 рублей за 1 кг, на сумму 595 454,26 рублей, принадлежащую АО «УЭСК», которую ФИО2 загрузил с помощью крано-манипуляторной установки в кузов, управляемого им грузового автомобиля «КАМАЗ» г/н № регион, и вывез с территории АО «УЭСК», а неустановленное следствием лицо согласно своей отведенной роли, оставалось на территории участка и не препятствовало вывозу данного имущества, тем самым ФИО2 и неустановленное следствием лицо совместно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «УЭСК», которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, ФИО2 в продолжение преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея единый умысел на тайное хищение оставшихся бухт металлического провода, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории базы АО «УЭСК», расположенной по адресу:

<

адрес> «ж» тайно похитили 1бухту металлического провода АС 300/66, весом 3 239,33 кг, стоимостью 183,82 рублей за 1 кг, на сумму 595 454,26 рублей, принадлежащую АО «УЭСК», которую ФИО2 загрузил с помощью крано-манипуляторной установки в кузов, управляемого им, грузового автомобиля «КАМАЗ» г/н № регион, и вывез с территории АО «УЭСК», а неустановленное следствием лицо согласно своей отведенной роли, оставалось на территории участка и не препятствовало вывозу данного имущества, тем самым ФИО2 и неустановленное следствием лицо совместно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «УЭСК», которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

А всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с территории базы АО «УЭСК», расположенной по адресу: 

<

адрес> «ж» путем свободного доступа, помогая друг другу, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «УЭСК»: три бухты металлического провода АС 300/66, весом 3239,33 кг каждая, а всего общим весом 9718 кг, стоимостью 183,82 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 786 362,78 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Кравцовым В.В.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Кравцовым В.В., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Дзюба А.А. и представителя потерпевшего ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная в особо крупном размере».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по данному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО2 за совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данные виды наказаний, по убеждению суда, обеспечат достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО2

При определении срока наказания судом также учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока и размера наказания. 

Суд рассмотрел гражданский иск АО«Уральская Энергетическая Строительная Компания»к ФИО2, пришел к выводу, что он подлежит оставлению без рассмотрения, так как не соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ.

Суд учитывает и состояние здоровья ФИО2, а также отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск АО«Уральская Энергетическая Строительная Компания»к ФИО2 оставить без рассмотрения и признать за АО«Уральская Энергетическая Строительная Компания» право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.