Дело № 2а-5711/2018

24RS0046-01-2018-004996-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к ОСП по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете совершения регистрационных действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности произвести возврат удержанных денежных средств, а также арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ответчик не направил и не вручил должнику по исполнительному производству С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежной суммы в размере 226145,42 рублей в пользу Л., тем самым лишил административного истца возможности в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец С. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что проживает в 

<

адрес>, о возбуждении исполнительного производства в отношении него уведомлен не был, когда с его банковской карты было осуществлено списание денежных средств, приехал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ явился на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и произведен арест и изъятие его транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> Добровольно начал платить по исполнительному производству после получения постановления. С принятыми по исполнительному производству постановлениями не согласен поскольку был лишен возможности добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приставом после направления должнику по адресу указанному взыскателем в городе 

<

адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выждано время достаточное для его получения и добровольного исполнения требований исполнительного документа, после чего приняты меры принудительного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, произведено списание денежных средств с банковского счета должника и при его явке к приставу 20 сентября наложен арест на его автомобиль. В настоящее время должником дважды осуществлены платежи в добровольном порядке в счет исполнения исполнительного документа, сообщено о месте работы. Действия пристава соответствуют закону, поскольку обязанности направлять постановление о возбуждении исполнительного производства заказанным письмом с уведомлением Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на него на возложено. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо - Л. в судебном заседании пояснил, что являясь взыскателем по исполнительному производству получил денежные средства в размере около 30 000 рублей через ОСП по 

<

адрес>, арестованный автомобиль принял на ответственное хранение.

Представитель УФССП по 

<

адрес> в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны, принятого решения, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с С. в пользу Л. на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 218577 рублей, судебных расходов в размере 7568,42 рублей, а всего 226145,42 рублей, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Мицубиси Аутлендер г.н. С246УТ38, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника и составлен акт описи и ареста автомобиля Мицубиси Аутлендер г.н. С246УТ38 в форме запрета распоряжения без права пользования, с передачей на хранение взыскателю.

По исполнительному производству № – ИП произведено взыскание денежных средств в сумме 40262, 50 рублей посредством списания с банковского счета должника, что подтверждается сводкой, а также в добровольном порядке должником оплачено 10000 рублей.

Также судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику С. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и сторонами данное обстоятельство не оспаривается. 

Доводы судебного пристава – исполнителя об отсутствии у него обязанности направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением вручения и направлении постановления обычной почтовой связью основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом не принимаются. Представленный ответчиком список корреспонденции, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ доказательством надлежащего направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является, поскольку не подтверждает факт его вручения либо возвращения отправителю, тем самым не позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить исчисление срока на добровольное исполнение.

Вопреки вышеуказанным положениям закона, судебный пристав-исполнитель ОСП, не направив должнику по исполнительному производству в установленном порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, ареста его имущества, запрета на совершение регистрационных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. При этом списание на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств со счета должника до истечения срока для добровольного исполнения, запрет на совершение им регистрационных действий в отношении транспортного средства и арест его имущества безусловно нарушает имущественные права должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, до истечения срока для добровольного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в нарушение статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до уведомления истца о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения. 

Требования административного истца о возврате удержанных денежных средств и арестованного автомобиля с учетом принятого решения суд признает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП по взысканию денежной суммы с С. в пользу Л. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 22 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.