Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 04 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2017 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, передаче ключей и документов от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является опекуном несовершеннолетних ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения. ФИО2 до июня 2017 находилась под опекой бабушки ФИО4 и проживала по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ее мать ФИО6 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждому. После смерти ФИО6 04.05.2016 года собственниками спорного жилого помещения стали ФИО3 в виде 1/6 доли, ФИО4 в виде 1/6 доли, ФИО2 в виде 2/3 доли. После прекращения в июне опекунских обязанностей ФИО4, последняя ни документы, ни ключи от квартиры истцу не передала. 

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и передать комплект ключей от входной двери и документы от жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в части не чинения ответчиком в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры, поскольку, является опекуном девочек, она несет ответственность за сохранность данного имущества, необходим доступ в квартиру, в том числе и для оплаты расходов по оплате за коммунальные услуги. При этом исковые требования в части передачи документов не поддержала, указав, что документы на квартиру получила путем обращения в МФЦ за впиской из ЕГРН.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она вместе с сестрой П.Е. проживает у опекуна ФИО5, намерена пользоваться спорной квартирой, не возражает против предоставления её в аренду для получения дополнительного дохода.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, не оспаривая отсутствие у истца ключей от входной двери спорной квартиры. 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2017 квартира, площадью 30,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО4 в виде 1/6 доли, несовершеннолетней ФИО2 в виде 2/3 доли и несовершеннолетней ФИО3 в виде 1/6 доли.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № 555/02-р от 05.04.2011 года ФИО5 назначена опекуном ФИО3 Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № 1738 от 22.06.2017 года ФИО5 назначена опекуном ФИО2

Судом установлено, что несовершеннолетние истцы, в интересах которых выступает их бабушка, и ответчик владеют спорной квартирой на законных основаниях, как участники долевой собственности, являются близкими родственниками, постоянно в жилом помещении никто не проживает. Несовершеннолетние сособственники жилого помещения переданы на попечение бабушке ФИО5 и проживают с ней в жилом помещении последней. 

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из позиции ответчика, признавшей факт отсутствия у истца ключей от входной двери спорного жилого помещения, не желания ФИО4 передавать ФИО5 ключи от входной двери, суд полагает достоверной позицию стороны истца о наличии препятствий по владению и пользованию жилым помещением, имеющимся в долевой собственности у несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления прав и законных интересов собственников, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в интересах которых выступает их законный представитель – опекун ФИО5, требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании истец не поддержала исковые требования о передаче документов от спорной квартиры, хотя и не заявили отказа от иска в указанной части, указав, что документы ею получены. В связи с не поддержанием указанного требования истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать комплект ключей от входной двери законному представителю несовершеннолетних собственников жилого помещения на период установления опеки – ФИО5.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08.12.2017 года

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина