Дело № 2а-625/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года 

п. Прохоровка 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме 13 650 рублей, пени в сумме 22,52 рублей, указав, что в 2016 году ответчик являлась собственником транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный №. В связи с неуплатой налога ей было направлено налоговое требования об уплате имущественных налогов, однако, обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2016 году за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 5511.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое требование № о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 13 650,00 рублей и пени – 22,52 рублей в срок до 24.01.2018 года. 

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 13 650,00 рублей, пени 22,52 рублей. 

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 546,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области: 

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 13 650,00 рублей, пени за период со 02.12.2017 года по 07.02.2017 года в сумме 22,52 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 546 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова