П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимой ФИО7, 

защитника – адвоката Яиной Н.Н., представившей удостоверение №, выданное 06.02.2008, и ордер №39 от 11.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2025 года около 15.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО7, находящейся в неустановленном месте в Заволжском районе г.Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере. Во исполнение указанного преступного умысла ФИО7 11 сентября 2025 года около 15.00 часов в неустановленном месте в Заволжском районе г.Ульяновска посредством использования средств мобильной связи – сотового телефона «Samsung Galaxy A 50» IMEI1 – №, IMEI2 – №, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» при помощи бота - программы интернет магазина - «MedovayLavka», представляющей в автоматическом режиме потребителям наркотических средств сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотических средств, заказала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,217 г, в крупном размере. С этой целью ФИО7 11 сентября 2025 года в 15.10 часов, находясь в неустановленном месте, при помощи установленного в ее мобильном телефоне «Samsung Galaxy A 50» приложения АО «Альфа-Банк» перечислила на представленный ей в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в автоматическом режиме ботом - программой интернет магазина «MedovayLavka» банковский счет денежные средства в сумме 8 521 рубль в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла, получив 11 сентября 2025 года в 16.21 часов в автоматическом режиме в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сведения о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, в этот же день 11 сентября 2025 года в период времени с 16.50 часов до 17.00 часов, ФИО7 прибыла на участок местности в 180 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> (географические координаты №), где в оборудованном на данном участке местности тайника обнаружила и взяла оставленную для нее неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, массой не менее 1,217 грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до 17.00 часов 11 сентября 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, 11 сентября в 17.00 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО7 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного 11 сентября 2025 года в период времени с 17.30 часов до 18.55 часов в кабинете №213 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 1,217 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ею при описанных обстоятельствах с целью личного потребления, без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО7, признавая фактические обстоятельства совершения ею противоправных действий, вину по предъявленному обвинению признала в части, указав, что не является постоянным потребителем наркотических средств, приобрела впервые наркотическое средство для личного потребления с целью обезболивания, поскольку имеет онкологическое заболевание. Также пояснила при этом, что в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершённого преступления отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимой, показания, данные ею на стадии предварительного расследования, были оглашены согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, из ее показаний, данных в качестве подозреваемой от 11.09.2025, обвиняемой от 11.09.2025, 09.10.2025, 13.10.2025 следует, что 11.09.2025 примерно в 15.00 часов она находилась на «Верхней террасе» г.Ульяновска, где именно не помнит, когда решила заказать наркотическое средство «метадон» для личного употребления. С этой целью она с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 50» зашла в установленный в нем мессенджер «Telegram», где в магазине по продаже наркотических средств «MedovayLavka» решила заказать наркотическое средство «метадон» массой 1 грамм, указав район «Верхняя Террасса». В автоматическом режиме ей прислали реквизиты банковской карты, на которую она в 15.00 часов с помощью своей банковской карты, открытой в АО «Альфа Банк», перевела 8521 рубль. 11.09.2025 в 16.21 часов в диалоге с магазином «MedovayLavka» ей прислали фотографии с описанием и местонахождением тайника с наркотическим средством «метадон». Закладка находилась в лесополосе, в листве, неподалеку от гаражей, была завернута в изоленту красного цвета. Забрав в 16.50 часов закладку с наркотическим средством, она поместила ее во внутренний карман находящейся при ней сумки и направилась на автобусную остановку. Спустя некоторое время, примерно в 17.00 часов 11.09.2025 ее задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>. В отделе полиции они поднялись на второй этаж в один из кабинетов сотрудников полиции, куда также пригласили двух понятых женского пола. Ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов, на что она сообщила, что при ней находится наркотическое средство для личного употребления. Затем сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в сумке были обнаружены мобильный телефон «Самсунг А50» в корпусе черного цвета, от которого она назвала пароль, и сверток из изоленты красного цвета, с находящимся внутри прозрачным пакетом-замком с наркотическим средством «метадон», которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены сопроводительной надписью и скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятого она пояснила, что наркотическое средство и мобильный телефон принадлежат ей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица, жалоб и заявлений не поступило (л.д. 27-30, 34-36, 91-92, 107-109).

Кроме показаний подсудимой, которая не оспаривала фактические обстоятельства совершения ею противоправных действий, ее вина в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования уголовного дела показания и показал, что 11.09.2025 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила информация, что ФИО7 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами в крупном размере на территории г.Ульяновска. 11.09.2025 года сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку полученной информации, в связи с чем совместно с оперуполномоченным ФИО5 они около 15.00 часов прибыли к месту возможного появления ФИО7 - в районе 

<

адрес>, где ими осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 17.00 часов 11.09.2025 года ФИО7 появилась на участке местности, расположенном в 120 метрах от 

<

адрес>, со стороны гаражей. При этом в гаражные боксы имеется два входа, поэтому они не наблюдали, каким образом ФИО7 прибыла на данный участок местности, наблюдали ее лишь выходящей из гаражных боксов. Было принято решение о задержании ФИО7, в связи с чем они подошли к ней, представились, показали свои служебные удостоверения. ФИО7 была доставлена в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>, кабинет 213, где в дальнейшем был проведен ее личный досмотр оперуполномоченным ФИО6 В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО7 были обнаружены и изъяты сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри прозрачным пакетом-замком с веществом внутри и мобильный телефон. Также ФИО7 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя отказалась (л.д.68-69).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которых 11.09.2025 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>, кабинет 213 была доставлена ФИО7, где ею был произведен личный досмотр ФИО7 в присутствии двух женщин - понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам – понятым и ФИО7 были разъяснены их права и обязанности, ФИО7 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. ФИО7 пояснила, что при ней имеется наркотическое вещество – «метадон», приобретенное через интернет-магазин, для личного употребления. Затем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане находящейся при ФИО7 сумки был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри прозрачным пакетом – замком с веществом внутри, а также в основном отсеке сумки – мобильный телефон «Самсунг А50» в корпусе черного цвета, от которого ФИО7 сообщила пароль. Сверток из изоленты с содержимым внутри и мобильный телефон были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, скреплены оттиском печати, на них расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО7 пояснила, что мобильный телефон и сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри принадлежат ей. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д.71-73).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 11.09.2025 часов она была приглашена сотрудниками полиции в отдел полиции по адресу: 

<

...>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Ее пригласили в кабинет №213, где находились еще одна девушка – понятая, сотрудник полиции – женщина и ФИО7 Сотрудник полиции разъяснила всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ФИО7 также была разъяснена ст.51 Конституции и право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. ФИО7 пояснила, что при ней имеется наркотическое вещество «метадон» для личного употребления. После был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в сумке ФИО7 был обнаружен мобильный телефон, от которого ФИО7 назвала пароль, а также сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри пакетом-замком с веществом. Сверток с содержимым внутри и сотовый телефон были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, скреплены оттиском печати и подписями участвующих лиц. ФИО7 пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Затем ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. По ходу проведения процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д.17-18).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые, в целом, аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.74-75).

Также вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 11.09.2025, согласно которого 11.09.2025 года в 17.00 часов в 120 метрах от 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО7, у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,217 грамма (л.д.8); 

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО5 от 11.09.2025, согласно которого 11.09.2025 с целью проверки информации о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, на территории города Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.10);

- протоколом личного досмотра от 11.09.2025, согласно которого в период времени с 17.30 часов до 18.55 часов 11.09.2025 в помещении кабинета №213 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО7 было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг А50» в корпусе черного цвета, сверток из изоленты красного цвета с прозрачным пакетом-замком с веществом внутри. По поводу изъятого ФИО7 пояснила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ей (л.д.12-14);

- справкой об исследовании №И2/724 от 11.09.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,217 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования отобрана проба массой 0,010 г (л.д.16);

- заключением эксперта №Э2/879 от 17.09.2025, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,207 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе исследования отобрана проба массой 0,010 г (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2025, согласно которого осмотрен почтовый конверт белого цвета, внутри которого расположен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета с застежкой Zip-Lock c порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО7 (л.д.47-48);

протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2025, согласно которого обвиняемая ФИО7 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> (координаты №), где 11.09.2024 забрала сверток в красной изоленте, внутри которого находилось наркотическое средство - метадон, также указала на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где 11.09.2025 она была задержана сотрудниками полиции (л.д.57-61);

протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025, согласно которого осмотрен с участием обвиняемой ФИО7 участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> (географические координаты №), тем самым установлено место совершения преступления (л.д.62-64);

протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025, согласно которого осмотрен с участием обвиняемой ФИО7 участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, тем самым установлено место задержания ФИО7 (л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2025, согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Самсунг А50» в корпусе черного цвета, IMEI1 – №, IMEI2 – №, изъятой в ходе личного досмотра ФИО7 (л.д.76-88);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте АО «Альфа-Банк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 (л.д.95-97).

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой свыше 1 грамма, является крупным размером (л.д.114).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами вины является совокупность доказательств, состоящих из показаний ФИО7, свидетельских показаний ФИО4, осуществлявшего задержание в отношении ФИО7, свидетельских показаний ФИО6, осуществлявшей личный досмотр ФИО7, свидетельских показаний ФИО1, ФИО3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимой. При этом показания указанных свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела, также изобличающих ФИО7 в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими. 

Действия сотрудника полиции ФИО4, осуществившего доставление ФИО7 в отделение полиции, действия сотрудника полиции ФИО6 по проведению личного досмотра ФИО7 соответствовали федеральному законодательству, никаких нарушений в этой части не усмотрено, поскольку указанные действия входят в компетенцию сотрудников полиции. В дальнейшем изъятое вещество было передано на исследование и последующую экспертизу.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО3, являвшиеся понятыми, также дали показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО7, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество установленной позднее химической формулы и наименования, которое было надлежащим образом упаковано и направлено на исследование. Оснований сомневаться в правильности проведения процедуры личного досмотра, в том числе в разъяснении понятым их прав и обязанностей сотрудником полиции ФИО6 у суда не имеется. Все документы составлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подписаны понятыми, замечаний и жалоб не поступило. 

Изложенные судом письменные доказательства вины принимаются в качестве таковых, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на незаконный оборот наркотического средства, выразившийся в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере. Об умысле ФИО7 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют условия его приобретения, а также установленное количество и вес приобретенного вещества, которое ею хранилось вплоть до задержания. 

Все проведенные следственные мероприятия осуществлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, зафиксированы процессуально. 

При этом судом принимаются показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, также об этом пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО2

Показания подсудимой ФИО7 на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. По окончании допросов, как следует из протоколов, замечаний ни от ФИО7, ни от ее защитника не поступало. Этих же показаний она придерживалась и в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемой ФИО7 и свидетелем ФИО1 (л.д.39-40).

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что 11 сентября 2025 года ФИО7 незаконно приобрела, заказав и оплатив наркотическое средство в крупном размере, которое забрала из места закладки, после чего хранила при себе вплоть до ее задержания. При этом на момент приобретения наркотического средства она не находилась под наблюдением сотрудников полиции, после того, как забрала вещество, прошло достаточно времени, и последняя имела возможность распорядиться веществом до задержания. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7 обоих признаков преступления – приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Впоследствии после задержания и проведения личного досмотра наркотическое средство было обнаружено, изъято и передано для исследования. 

То, что найденное в ходе досмотра вещество является наркотическим средством с перечисленным выше химическим названием, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к крупному.

Доводы подсудимой ФИО7 о том, что она не является постоянным потребителем наркотических средств, приобрела впервые наркотическое средство для личного потребления с целью обезболивания, поскольку имеет 

<

данные изъяты> заболевание, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку причастность подсудимой ФИО7 к совершению инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 с 21.03.2016 находится 

<

данные изъяты> Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1759 от 22.09.2025 страдает 

<

данные изъяты> Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), лечение не противопоказано (л.д.53-

<

данные изъяты>

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО7 не имеется, вывод суда о совершении ею незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые полностью изобличают ее в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для оправдания подсудимой и переквалификации ее действий нет, поскольку никаких неустранимых сомнений в ее виновности у суда не имеется. 

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО7 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, исходя из данных о ее личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров она не состояла, а также принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1759 от 22.09.2025, согласно выводам которой ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты> В лечении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО7 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.53-55).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному. 

ФИО7 не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживает одна, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях не замечена. 

<

данные изъяты> находится под диспансерным наблюдением с 21.03.2016 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается полное признание вины подсудимой на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указании на место и способ приобретения наркотического средства, а также предоставление графического ключа для доступа и осмотра ее сотового телефона, с помощью которого ею было приобретено наркотическое средство (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания и группу инвалидности по заболеваниям (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о ее причастности к совершенному преступлению, которая в ходе предварительного следствия подтвердила полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщила дополнительную информацию, чем активно способствовала расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, с учетом данных о личности, материального положения, степени тяжести деяния суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в силу данных о личности и степени тяжести совершенного преступления суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих ее исправлению без изоляции от общества, включая обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании выводов судебно – психиатрической экспертизы.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД по Ульяновской области от 14.10.2025, согласно которого адвокату Яиной Н.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 9 360 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.159).

Учитывая состояние здоровья ФИО7, имеющей хронические заболевания и группу инвалидности по заболеваниям, в связи с которыми она проходит длительный курс лечения, в том числе, в стационарных условиях медицинского учреждения, и в соответствии с этим отсутствие дохода у последней, ее имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек по выплате денежного вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 9 360 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства. 

Как следует из показаний ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею после оглашения в судебном заседании, у ФИО7 в собственности находится сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50» IMEI1 – №, IMEI2 - №, который ею использовался в качестве средства совершения преступления. В частности 11.09.2025 через свой мобильный телефон она осуществила заказ и оплату наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) для личного употребления. В дальнейшем ФИО7 предъявлено обвинение по оконченному составу незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что принадлежащий ФИО7 сотовый телефон использовался последней при заказе и оплате наркотического средства, то есть явилось орудием преступления, что следует из установленных судом фактических обстоятельств, суд считает необходимым конфисковать указанное имущество в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО7 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО7 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 9 360 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 11.09.2025 – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.49, 113), выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств - хранить при материалах уголовного дела (л.д.98).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50» IMEI1 – №, IMEI2 - №, находящийся в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области (л.д.89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова