Дело № 12-574/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

630107, 

<

...>

06 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ., постановление оставлено без изменения жалоба отклонена.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерность принятого постановления, просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 09 мин. ФИО1 не управляла транспортным средством, не являлась водителем, в описанное время находилась по адресу регистрации 

<

адрес>. Принадлежащий ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ никому в управление (пользование) не передавала. Решетка радиатора с прикрепленным государственным регистрационным знаком (на фотографии оспариваемого постановления) не соответствует решетке радиатора принадлежащего ей транспортного средства. Показания спидометра автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 2547 км., что свидетельствует о невозможности его нахождения по указанному адресу совершения вменяемого административного правонарушения (расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> по автомобильной дороге составляет более 3000 км.). 

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительных пояснений доказательств не представлено. 

Административным органом представлены письменные возражения, суть которых состоит в отсутствии обязанности доказывания виновности ФИО1 с учетом положения примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 не представлено доказательств однозначно указывающих на то, что в момент фиксации автомобиль находился в 

<

адрес>. 

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, суд считает их несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 как собственник транспортного средства марки Лексус ЕС-200, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение ограничения скорости на 28 км/ч при движении со скоростью 98 км/ч по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 09 мин при разрешенной скорости 70 км/ч, (постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией "Vocord Traffic R", заводской №VNB140040/445110416, свидетельство о поверке СП 1717758, поверка действительна до 28.01.2020г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Vocord Traffic R", которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20: при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Лексус ЕС-200 на территории Новосибирской области не управляла, не подтверждены документально, отсутствуют достаточные и однозначно свидетельствующие доказательства того, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 против ее воли, как владелец автомобиля ФИО1 несет ответственность за допущенные нарушения, зафиксированные средствами, работающими в автоматическом режиме фотовидеосъемки.

Собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

Судом изучен фотоматериал правонарушения, являющегося приложением к обжалуемому постановлению, на котором изображено транспортное средство Лексус ЕС-200, с государственным регистрационным знаком №. Судом оценивался довод жалобы о различиях в решетках радиатора автомобиля, зафиксированного в оспариваемом постановлении, и автомобиля, представленного на фотографиях с жалобой. Установить внешние отличия в решетке радиатора на полученном фотоматериале не представляется возможным. Предоставленные заявителем фотографии автомобиля с показаниям пробега не будет являться доказательством однозначно свидетельствующим о невозможности нахождения транспортного средства на территории Новосибирской области, фотографии не содержат указания на время и дату фиксации, привязку к местности. Кроме того, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> направлялся запрос должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о возможном передвижении транспортного средства заявителя на территории 

<

адрес> в момент фиксации правонарушения, согласно полученному ответу передвижение транспортного средства не зафиксировано, как и на территории 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено правомерно, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Vocord Traffic R" является надлежащими доказательством по делу. 

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что постановление должностным лицом вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено при вынесении постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Постановление административного органа и настоящее решение вступают в силу немедленно. 

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-45