Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24( ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Установил :

Банк ВТБ 24( публичное акционерное общество) просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***, в том числе:

*** - задолженность по Кредиту;

*** - задолженность по плановым процентам;

*** - задолженность по пени по процентам;

*** - задолженность по пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки Жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО1 - доля ***; ФИО2-доля -***; ФИО3 - доля ***; ФИО4 - доля ***, а именно: 

"

-Жилой дом, назначение: жилой дом, *** дом, жилой площадью ***., кадастровый или условный номер №;

в том числе:

определить способ реализации Жилого дома в виде продажи с публичных торгов.

определить начальную продажную стоимость Жилого дома исходя из оценки, в размере ***.

- Земельный участок площадью ***.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый или условный номер №;

в том числе:

определить способ реализации Земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

определить начальную продажную стоимость Земельного участка исходя из оценки Квартиры, в размере ***.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** в равных долях.

В судебное заседание представитель банка не прибыл, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивают.

Как видно из исковых требований, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 банк предоставил кредит в размере 

***, на срок *** месяцев, с взиманием за пользованием кредитом ***% годовых, для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки Жилого

дома с земельным участком, находящейся по адресу: 

<

адрес>

-Жилой дом, назначение: жилой дом, *** дом, жилой площадью ***.,

- Земельный участок площадью ***, категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование:, для ведения личного подсобного хозяйства,

Приобретается в общую долевую собственность: ФИО1 - доля ***;

ФИО2- доля -***; ФИО3 - доля ***; ФИО5

И. Д. - доля ***, стоимостью ***. Согласно п.

<

данные изъяты> обеспечением Кредита является:

7.1 Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

7.2 Солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 (далее Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно п.3.1. части 2 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № №. Квартира приобретена в общую долевую собственность: ФИО1 - доля ***; ФИО2- доля -***; ФИО3 - доля ***; ФИО4 - доля ***.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиками производятся с нарушением. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере *** % процента за каждый день просрочки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении 

кредитного договора от 02 марта 2017г.)- Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ***, в том числе:

*** - задолженность по Кредиту;

*** - задолженность по плановым процентам;

*** - задолженность по пени по процентам;

*** - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор,

может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой

стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое

влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного и просят удовлетворить иск.

ФИО2 исковые требования признала, указав, что она вместе с мужем ФИО1 брала в банке кредит на указанную сумму на покупку дома.

На полученные деньги они приобрели дом 

<

адрес>, вписав собственниками также своих несовершеннолетних детей.

В связи с материальными затруднениями, они последний раз оплатили кредит в ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время они хотят продать дом и оплатить кредит.

С суммой оценки она согласна.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен.

Ранее ФИО1 был допрошен в судебном заседании и исковые требования признал частично, указав, что согласен с суммой иска, однако не согласен с оценкой дома и земельного участка, он заявит в последующем ходатайство о проведении строительной экспертизы по установлению оценки дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, ответчику был дан срок для определения своей позиции по поводу проведения экспертизы, однако в судебное заседание он не прибыл, прибывшая в судебное заседание ответчик ФИО2-супруга ФИО1 согласилась с оценкой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал Заёмщику денежные средства в размере *** на срок *** для приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу : 

<

адрес>

Указанную сумму ФИО1 получил и купил указанный выше дом и земельный участок за ***

Согласно договора купли- продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками указанного дома и земельного участка стали :

ФИО1 - доля ***;

ФИО2- доля -***; 

ФИО3 - доля ***;

ФИО4 - доля ***, 

Данный договор купли- продажи зарегистрирован в управлении Росреестра.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручительства № №

В соответствии с требованиями п.*** указанного договора, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств заемщика по кредитному договору по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита по возврату основного долга, процентов, неустоек в виде пени и иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором

Таким образом требование о взыскании с ответчиков кредитных обязательств солидарно с ФИО1 и ФИО2 является обоснованным.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносит ежемесячные платежи, либо вносил меньшую сумму.

Доводы истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения договора он подлежит расторжению.

Невыплата кредита в течение несколько месяцев является существенным нарушением условий договора.

Также подлежат удовлетворению доводы истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (

<

адрес>). 

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «***» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на ^ дату проведения оценки составляет: земельный участок ***, (***% = ***), жилой дом ***, (***% = ***).

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

Суд полагает, что начисленные пени соответствуют условиям кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ суд

Решил :

1. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ 

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***, в том числе:

*** - задолженность по Кредиту;

*** - задолженность по плановым процентам;

*** - задолженность по пени по процентам;

*** - задолженность по пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки Жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО1 - доля ***; ФИО2-доля -***; ФИО3 - доля ***; ФИО4 - доля ***, а именно:

"

-Жилой дом, назначение: жилой дом, *** дом, жилой площадью ***., кадастровый или условный номер №;

в том числе:

определить способ реализации Жилого дома в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Жилого дома исходя из оценки, в размере 

***.

- Земельный участок площадью ***.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый или условный номер №;

в том числе:

определить способ реализации Земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Земельного участка исходя из оценки Квартиры, в размере ***.

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Судья ***

***