Мотивированное 

решение

 составлено 09.06.2021

66RS0006-01-2021-001810-56

Дело № 2-2380/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.06.2021 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах Р.Д.Е., Р.Д.Е., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах Р.Д.Е., Р.Д.Е., о признании прекратившими право пользования жилым помещением. 

Спорным жилым помещением является квартира 

<

 № > общей площадью 45,50 кв.м, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору реализации арестованного имущества на торгах 

<

 № > от 26.02.2021 ФИО1 приобрела в собственность спорное жилое помещение, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2021. 

На основании справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 07.04.2021, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 04.04.2017, ФИО3 с 17.09.2012, Р.Д.Е. (

<

 дд.мм.гггг > года рождения) с 21.05.2015, Р.Д.Е. (

<

 дд.мм.гггг > года рождения) с 29.01.2015.

Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются. Законных оснований, как для пользования, так и регистрации ответчиков в квартире истца в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Д.Е., Р.Д.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель УСП Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира № 83 общей площадью 45,50 кв.м, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

По договору реализации арестованного имущества на торгах 

<

 № > от 26.02.2021 ФИО1 приобрела в собственность спорное жилое помещение, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2021, ответом на судебный запрос (л.д. 9-12, 50-51).

На основании справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 01.06.2021, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 04.04.2017, ФИО3 с 17.09.2021, Р.Д.Е. (

<

 дд.мм.гггг > года рождения) с 21.05.2015, Р.Д.Е. (

<

 дд.мм.гггг > года рождения) с 29.01.2015.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрировала в установленном порядке это право, следовательно, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что с 28.03.2021 право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось, иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения у ФИО2, ФИО3, Р.Д.Е., Р.Д.Е. права пользования спорным жильем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку судом удовлетворены требования истца не материального характера, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, Р.Д.Е., Р.Д.Е. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, Р.Д.Е., Р.Д.Е. с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хабарова