Предс.Лапшин С.В. Дело № 22-2194 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Барашковой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходайства о замене ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 12 июля 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока - с 10 августа 2017 года, окончание - 22 февраля 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.И. с постановлением не согласен, указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 послужило применением к нему до прибытия в ИК-№ семь раз мер дисциплинарного воздействия в виде выговора, хотя из имеющейся в материале характеристики следует, что по прибытии в ИК он свое отношение к режиму содержания пересмотрел, в ноябре 2018 года трудоустроен, за добросовестный труд 6 раз поощрялся, характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Повторно указывает, что взыскания на него были наложены исключительно в СИЗО, во время содержания в котором он несправедливо обвинялся в более тяжком преступлении, чем за то, за которое осужден.

Считает, что нарушения, которые допущенны осужденным ФИО1, являются малозначительными, три выговора сняты досрочно, последний объявлен 3 апреля 2018 года, все взыскания сняты, после прибытия в ИК взысканий не имеет, и эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления.

По его мнению, судом также не учтено семейное положение ФИО1, то, что в случае удовлетворения ходатайства ему гарантируется трудоустройство и что неотбытый срок наказания составляет лишь 4 месяца.

Выслушав адвоката Афанасьева Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред / полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из смысла данного закона следует, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства, правильно оценил их и сделал обоснованный вывод о том, что представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку из представленного материала видно, что ФИО1, отбывая наказание с 10 августа 2017 года, хотя и имеет 6 поощрений, однако в период с 27 декабря 2017 года по 3 апреля 2018 года 7 раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, которые, как правильно указал суд, не являются малозначительными, первое поощрение получил только в ноябре 2018 года, т.е. после наступления права на замену назначенного наказания на более мягкий вид наказания, до этого ничем себя с положительной стороны не проявил. 

Выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену постановления, по делу не допущено. 

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во 2-ой кассационный суд. 

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова