Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузевановой О.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гладких Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого (помилованного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося в железнодорожных вагонах в составе грузового поезда №, расположенного на третьем железнодорожном пути 

<

адрес>-Сибирской железнодорожной дороги, расположенной в 

<

адрес>.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, ФИО1 около 22 час. 30 мин. приехал на автомобиле «ВАЗ 2101», регистрационный знак №, в район третьего железнодорожного пути 

<

адрес>-Сибирской железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, и подошел к железнодорожному полувагону №, расположенному в хвостовой части состава грузового поезда №, в районе контактной опоры №, на третьем железнодорожном пути 

<

адрес>-Сибирской железнодорожной дороги. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на железнодорожный полувагон №, из которого похитил стальные прутья в количестве 65 штук, общим весом 1 т 560 кг, стоимостью 64 250 руб. за 1 т, на общую сумму 100 230 руб., принадлежащие ООО «СантехМет». Похищенное имущество вывез на указанном автомобиле с использованием двух прицепов, причинив ООО «СантехМЕТ» ущерб на общую сумму 100 230 руб.

Далее ФИО1 около 23 час. 55 мин. вновь приехал на указанном автомобиле в район третьего железнодорожного пути 

<

адрес>-Сибирской железной дороги, расположенной в 

<

адрес> и, находясь у состава указанного выше грузового поезда, решил проникнуть в контейнеры, расположенные на железнодорожных платформах в составе данного грузового поезда.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, ФИО1 похитил: 

- из контейнера № № - 15 рулонов-упаковок комплексной изоляции «ISOBOX», общим объемом 6,48 м3 изоляционного материала, стоимостью 4 318 руб. 80 коп. за 1 м3 изоляции, на общую сумму 27 985 руб. 82 коп., принадлежащих ООО «ЮТЭК»;

- из контейнера № № - 4 мешка семян льна, общим весом 200 кг, стоимостью 35 102 руб. 97 коп. за 1 т семян льна, на общую сумму 7 020 руб. 59 коп., принадлежащих ООО «ТрансАтлантик»;

-из контейнера № № - 16 рулонов профилированной мембраны ЕКН № PLANTER Standart 2*20, стоимостью 10 924 руб. за 1 рулон профилированной мембраны, на общую сумму 174 784 руб., принадлежащих ООО «Альпика».

С перечисленным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся вышеуказанным способом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ТрансАтлантик» ущерб на общую сумму 7 020 руб. 59 коп., ООО «Апика» ущерб на общую сумму 174 784 руб., ООО «ЮТЭК» ущерб на общую сумму 27 985 руб. 82 коп., ООО «СантехМЕТ» ущерб на общую сумму 100 230 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Гладких Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. в судебном заседании, представители потерпевших ООО «ТрансАтлантик», ООО «Апика», ООО «ЮТЭК», ООО «СантехМЕТ» в письменных заявлениях не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что подсудимый с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в контейнеры, в которых хранилось имущество потерпевших, и похитил имущество, находящееся в нем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных признаков недостаточно для установления у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркоманию) (т. 3 л.д. 60-62).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, наряду с экспертным заключением, а также данными характеризующими личность, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 220-221), совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога (т. 3 л.д. 225), у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 227), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 231, 232).

Как обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическую явку с повинной (объяснение т. 1 л.д. 188-191, в котором он подробно изложил обстоятельства содеянного, в отсутствие на тот момент иных доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в объяснении и во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 сообщил органу предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны последнему, то есть своими действиями он активно способствовал не только расследованию преступления, но и его раскрытию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие участия в ходе специальной военной операции.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, находя, что данный вид и размер наказания справедливы, соразмерны, достаточны для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства: 

- 16 рулонов профилированной мембраны «№» - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последнего;

-15 упаковок комплексной изоляции «ISOBOX», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить у последнего; 

- 4 мешка семян льна, общим весом 200 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить у последнего; 

- 65 штук стальных прутков, общим весом 1 т 560 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить у последнего; 

- 2 фрагмента полимерной упаковки бело-красного цвета и фрагмент изоляции бело-желтого цвета в виде ваты - хранить в материалах уголовного дела; 

-кроссовки черного цвета, переданные на хранение ФИО1, оставить у последнего; 

-транспортное средство «ВАЗ 2101», регистрационный знак №, автомобильный прицеп с бортами из дерева кустарного производства, автомобильный прицеп кустарного производства, состоящий из металлического каркаса, без бортов и днища, переданные на хранение ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку установлено, что указанный автомобиль и прицепы принадлежат ФИО1, они использовались им при совершении преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 16 рулонов профилированной мембраны «№» - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последнего;

-15 упаковок комплексной изоляции «ISOBOX», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить у последнего; 

- 4 мешка семян льна, общим весом 200 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить у последнего; 

- 65 штук стальных прутков, общим весом 1 т 560 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить у последнего; 

- 2 фрагмента полимерной упаковки бело-красного цвета и фрагмент изоляции бело-желтого цвета в виде ваты - хранить в материалах уголовного дела; 

-кроссовки черного цвета, переданные на хранение ФИО1, оставить у последнего; 

-транспортное средство «ВАЗ 2101», регистрационный знак №, автомобильный прицеп с бортами из дерева кустарного производства, автомобильный прицеп кустарного производства, состоящий из металлического каркаса, без бортов и днища, переданные на хранение ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина