Дело №

55RS0№-84

<

адрес> 17 января 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием прокурора Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мосензова И.Л., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шестак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах: 

..., в период времени с ... часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира такси в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке проезжей части дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 10 метров до ООТ «... по направлению движения транспорта к 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Л. воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО3 вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания и не закрыл дверь, пересел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя автомобилем, стал передвигаться на нем по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым совершив его угон. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 развернул автомобиль и поехал в обратном направлении в сторону 

<

адрес>, но по пути следования, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак № и был задержан.

Причиненный потерпевшей Л.. в результате рассматриваемого преступления ущерб, а именно от повреждения ее автомобиля ФИО2 в результате ДТП, размер которого Л. был определен в 60 000 рублей, последней возмещен ФИО2 в полном объеме.

В действиях подсудимого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Л. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая на то, что причиненный ей в результате преступления вред ФИО2 полностью заглажен.

Защитник подсудимого – адвокат Мосензов И.Л. просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и выполнением всех условий для возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей и поддержанное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В рассматриваемом случае ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, учебы, регистрации, а так же за период прохождения службы в рядах ВС РФ характеризуется положительно, социально обустроен, добровольным возмещением ущерба и своими извинениями полностью загладил причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № и ключ к нему, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ полежат передачи потерпевшей Л.. (л.д. 55, 56, 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № и ключ к нему, - передать потерпевшей Л..

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 28.01.2020