Дело № 1-683/2019 

(сл. №) 

50RS0№-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 14 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО7,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9694 и ордер № 034038

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2 ФИО9

В отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и неявке

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на земле и держал в руке свой мобильный телефон модели «

<

данные изъяты> В это время у ФИО2 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения этого мобильного телефона у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел в том же месте и в указанное выше время ФИО2 ФИО14 выхватил у потерпевшего из руки мобильный телефон модели «

<

данные изъяты> стоимостью 9486 рублей, в котором находилась сим карта оператора связи «Билайн», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности. Таким образом, открыто похитив у Потерпевший №1 имущество, ФИО2 ФИО15. с места преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9486 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый ФИО2 ФИО16. в судебном заседании виновным признал себя полностью и показал, что летом этого года,, число и дату не помнит, но не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо лежавшего у забора мужчины пьяного. Он выхватил телефон, убежал. Потом осознал, что телефон не его, принес в полицию через день, когда отоспался, т.к. тоже был пьян. Осознал, что сделал ошибку, написал явку с повинной, сожалеет. Просит наказать не строго, будет выполнять все требования, просит оставить на свободе и ему лучше отмечаться, т.к. будет работать, кается.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 9 486 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 486 рублей (№ 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, проведенный с участием ФИО2 ФИО17 в ходе которого было установлено точное место совершенного преступления (л.№

По ходатайству гособвинител, ввиду неявки, при согласии сторон, - оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине 

<

адрес>» 

<

адрес> мобильный телефон модели «

<

данные изъяты> стоимостью 9 486 рублей, в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки и около 15 часов 00 минут он приехал к дому, где проживает его мать по адресу: 

<

адрес> при себе у него была мужская сумка, в которой находился вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», на которой денежных средств не было, сим-карта материальной ценности не представляет. Зайдя в дом, он увидел там свою сестру Потерпевший №1 ФИО18, которая попросила уехать его домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом вызвала ему машину «такси». По приезду автомобиля, водитель отказался его везти домой из-за его состояния опьянения. Он сообщил сестре, что сам доберется до дома. Выйдя из калитки, пошел в сторону автобусной остановки, однако пройдя несколько метров, около забора у него выпала сумка, из которой высыпались вещи. Он, сев на землю, стал собирать вещи обратно. В этот момент к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, на вид 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и выхватил из его правой руки мобильный телефон, с которым побежал в сторону поселка. Он встал и побежал за ним, при этом кричал тому в след, чтобы тот вернул его телефон. Однако мужчина не обращая внимания на его крики, скрылся с его телефоном. На следующий день, проснувшись, он обнаружил отсутствие мобильного телефона, при этом он сразу не вспомнил, что произошло. Однако пообщавшись с сестрой, та рассказала, что свой телефон он не потерял, а у него украли. Он вспомнил события произошедшие в тот день ДД.ММ.ГГГГ и решил сообщить о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Ликино

<

данные изъяты> и увидел там того самого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут открыто похитил принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Сотрудники полиции сообщили ему, что данного мужчину зовут ФИО2 ФИО3, который добровольно выдал похищенный у него мобильный телефон, а он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ФИО19., который причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 9 486 рублей (№

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 ФИО20.находясь в помещении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон модели «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 № 

Протокол выемки: изъята у потерпевшего Потерпевший №1 копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона модели 

<

данные изъяты>» № 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона модели «

<

данные изъяты>Признана вещественным доказательством. (л.№

По ходатайству госообвинителя, при согласии сторон, ввиду неявки, оглашены в суде показания свидетеля Потерпевший №1 о том, что у нее есть брат Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом, принадлежащий их матери. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме. В это время пришел ее брат Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему, чтобы тот уходил к себе домой, и вызвала ему такси со своего телефона, номер такси он не помнит. Она проводила его до калитки, но на дороге тот упал, и из сумки у него выпали вещи, среди которых был телефон 

<

данные изъяты> цвета. Вещи он собрал, телефон поднял и держал в руке. В это время приехало такси, но по приезду, таксист отказался везти брата, так как тот был сильно пьян, таксист сразу уехал. Она на какое-то время отвлеклась, отошла от брата, а когда вернулась, то увидела, что брат бежит за ранее неизвестным ей мужчиной и кричит тому в след что-то вроде «отдай». Она пыталась позвонить на телефон брату, но он был выключен. Вечером она созвонилась с сожительницей брата и та пояснила, что брат дома спит, и телефона у него не было. Позже она разговаривала с братом, и тот пояснил, что когда отъехало такси, к нему подбежал мужчина, который вырвал у него из рук телефон. Он побежал за мужчиной, но так не смог его догнать, брат обратился в полицию (№);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности и достаточности между собой, - суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по итогам предварительного расследования и ходатайствовал о применении особого порядка судебного рассмотрения, но прокурором не было дано согласие, -обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как ФИО2 ФИО21 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по вышеуказанным событиям в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Все выше исследованные доказательства относимы к указанным событиям, допустимы, достоверны и достаточности для признания виновности. 

Позицию подсудимого ФИО2 ФИО22. суд признает достоверной по произошедшим событиям, что также подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 выше указаны), показаниями свидетеля Потерпевший №1 и другими вышеуказанными письменными доказательствами (заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи, протоколом осмотра предметов и пр., - относимыми, допустимыми в своей совокупности достаточными для признания виновности по инкриминируемому деянию. Он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого его семьи, из которых следует, что он является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> явился с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> причиненный ущерб потерпевшему возмещен путем добровольной выдачи и возврата похищенного имущества (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО23 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие вышеуказанного заболевания (ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ); Обстоятельств, отягчающих наказание –нет, т.к. судимость за умышленное небольшой тяжести преступление не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя судом не признается обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. не установлено в ходе расследования и не установлено в судебном заседании какой степени имело место опьянение и каким образом это состояние повлияло на его умысел по факту открытого хищения телефона (о котором он после сообщил сотрудникам полиции, обратившись с явкой с повинной.) 

С учетом изложенного, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, явку с повинной и возврат похищенного, – суд признает достаточным для исправления назначение наказания в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его местожительства, или в случае трудоустройства по основному месту работы, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства процентов по решению суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характеристику личности, – нет. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен, причиненный ущерб преступление возмещен путем возврата похищенного имущества №

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, (поскольку был заявлен особый порядок, но не дано согласия прокурора) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10%. 

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговора в законную силу №

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.