Копия 25RS0032-01-2020-000858 дело №2-310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Амурская лесопромышленная компания»

к ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурская лесопромышленная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 120129 руб. 03 коп., составляющих затраты по аренде квартиры и оплаты коммунальных услуг, предусмотренных в качестве компенсации п.7.2 трудового договора №95/19 от 14.05.2019, а также 3603 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование иска приведен довод о том, что стороны состояли в трудовых отношениях, условия которых предусматривали компенсацию работнику в виде расходов по аренде жилья, которую работник обязан вернуть работодателю в случае расторжения трудового договора по собственной инициативе до истечения двух лет (п.7.4 трудового договора №95/19 от 14.05.2019).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу регистрации ответчика по места жительства, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Из текста искового заявления следует, что корреспонденция истца, содержащая досудебную претензию, направленная истцу по тому же адресу, была им также не получена. Данные обстоятельства во взаимосвязи с положением ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с абз.2 ст.164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Как следует из материалов, между ООО «Амурская лесопромышленная компания» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №95/19 от 14.05.2019, по условиям которого работник принимается по основному месту работу на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на период с 14.05.2019 (п.п.1.1, 1.2, 1.5 трудового договора).

Пунктами 7.1, 7.2 трудового договора предусмотрена на период действия трудового договора компенсация работодателем затрат работника по аренде квартиры до 15000 руб., оплате услуг ЖКХ и налоги. Данная компенсация выплачивается из средств субсидии, получаемой ООО «Амурская лесопромышленная компания» из средств бюджета Хабаровского края, как участником программы «Повышение мобильности трудовых ресурсов».

При этом в случае расторжения трудового договора по собственной инициативе работника до истечения двух лет работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (п.7.4 трудового договора).

Прием ответчика на работу на указанную в трудовом договоре должность оформлен соответствующим приказом от 14.05.2019. На основании договора от 14.05.2019 аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, расписок, подтверждающих передачу наличных денежных средств в счет оплаты по договору аренды за период с 14.05.2019 по январь 2020 года, ООО «Амурская лесопромышленная компания» перечислило работнику ФИО1 компенсации по аренде жилья на общую сумму 120129 руб. 03 коп.

Приказом от 05.02.2020 ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ был уволен. Работодатель на основании п.7.4 трудового договора направил в адрес бывшего работника, не проработавшего двух лет, претензия с требованием о возврате выплаченной ему компенсации за аренду жилья на указанную сумму. Выплаты со стороны ФИО1 не последовало, в связи с чем, ООО «Амурская лесопромышленная компания» обратилось в суд с настоящим иском.

В ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что условиями трудового договора, заключенного межу истцом и ответчиком, предусмотрена дополнительная компенсация в виде возмещения работнику расходов по аренде жилья на период трудовых отношений. Выплата данной компенсации содержит условие, возлагающее обязанность на работника вернуть денежные средства в случае, если трудовой договор будет расторгнут по инициативе работника без уважительных причин.

Поскольку материалы дела подтверждает наличие условий, возлагающих на ответчика возвратить истцу компенсационные выплаты по аренде жилья, суд, применяя аналогию ст.ст.164, 165, 169 ТК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ФИО1 не является лицом, обратившимся в суд за защитой своих права, освобожденным от уплаты государственной пошлины и судебных издержек. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Амурская лесопромышленная компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амурская лесопромышленная компания» 120129 руб. 03 коп. основного долга и 3603 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья/подпись/

Копия верна. 

В судебном заседании 23.07.2020 оглашена резолютивная часть решения. Полный текст решения изготовлен 24.07.2020.

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>