КОПИЯ

Дело № 2-1254/2020

УИД: 52RS0010-01-2020-002226-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Низовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 

<

дата>. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

На основании договора цессии от 

<

дата> ФИО3 уступил ФИО2 право требования задолженности по договору займа от 

<

дата>. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., почтовые расходы в сумме 263,50 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 

<

дата>. 

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств составлена расписка, которая представлена в материалы дела.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от 

<

дата> ФИО3 уступил ФИО2 право требования задолженности по договору займа от 10.10.2019 в размере 1 000 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по договору займа составляет 1 000 000 руб., доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а также почтовые расходы в размере 263,50 руб. по направлению уведомления об уступке права требования и копии искового заявления перед обращением в суд (73,80 руб.).

Направление ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования не являлось для истца необходимым при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Вместе с тем, суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины и направлению искового заявления необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, судебные расходы в размере 13 273,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору займа в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в сумме 13 273,80 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1254/2020 (УИД: 52RS0010-01-2020-002226-94).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Е.В. Низова