Дело №2а-1616/2020

Поступило в суд 29.09.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-003456-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №64458/17/54013-ИП от 09.11.2017г., возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 021401240 от 31.07.2017г., выданному Бердским городским Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 135624 рубля 75 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открыти», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

2) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

3) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

4) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

5) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

7) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

8) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 

11) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

12) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

13) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

По указанным основаниям ООО «Агентство Финансового Контроля» просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 64458/17/54013-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 64458/17/54013-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС №021401240 от 31.07.2017 года.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 октября 2020 года заменен ненадлежащий административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 на надлежащего административного ответчика по – и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором сочла исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства №64458/17/54013-ИП копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-контролирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно принятым ответам, расчетных счетов в банках и кредитных организациях не обнаружено. 10.11.2017 г. направлен запрос в ГИБДД. Согласно полученному ответу за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 26.12.2017г. с целью проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по адресу 

<

адрес>. Составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по данному адресу должник ФИО4 проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. У должника отобрано объяснение, в котором он поясняет, что транспортных средств, недвижимости в собственности не имеет, оплату обязуется производить в размере не менее 5000 рублей ежемесячно. По запросу в ПФР получены сведения о трудоустройстве должника. 24.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлено в адрес организации постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозитный счет отдела из организации не поступали. Получателем пенсии должник не является. 20.01.2018 г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 5000 рублей. Денежные средства перечислены ООО «АФК». Позднее судебным приставом-исполнителем обнаружен расчетный счет в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). 06.08.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С данного расчетного счета денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Бердску не поступали. 08.08.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, обратного уведомления не поступало. На депозитный счет отдела ежемесячно с января 2018 г. по июнь 2019 г. от должника поступали денежные средства в размере 5000 рублей. Судебным приставом-исполнителем в течении нахождения исполнительного производства на исполнении регулярно направлялись запросы в учетно-контролирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, УПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛБНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). 11.11.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.12.2019 г. с расчетных счетов денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Бердску поступили в размере имеющегося остатка 320 руб., 30,22 руб., денежные средства перечислены взыскателю. Движимое и недвижимое имущество должника не обнаружено, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов. 18.10.2019 г. ФИО4 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученному ответу ЗАГС должник ФИО не изменял. 09.10.2019 г. от представителя взыскателя поступило обращение о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.10.2019 г. взыскателю направлен ответ на обращение с приложением постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20.06.2020 г. осуществлен выход в адрес должника 

<

адрес>. Установлено, что ФИО4 по данному адресу прописан, не проживает, со слов жильцов уехал жить в Искитимский район, точный адрес не известен. В результате исполнения решения суда повторно направлялись запросы в учетно-контролирующие органы, учреждения, и иные организации для установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению вышеуказанного решения суда в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатом которых судебным приставом исполнителем 16.07.2020 года было принято решение в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. В соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1, ч.3, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, 09 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного листа №2-1337/2017 от 31 июля 2017 года, выданного Бердским городским судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №64458/17/54013-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135624 рубля 75 коп. (л.д. 26). 

В тот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, ПФР, ЗАГС (л.д. 53).

Из ответа ПФР от 20.11.2017г. установлен работодатель ИП ФИО5 Дата актуальности сведений: 20.11.2017г. Получателем пенсии должник не является (л.д. 53).

24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 42-42). 

10.11.2017г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, ГИБДД, ФМС (л.д. 56-57).

Согласно ответу ГИБДД от 10.11.2017г., за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

14.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 41).

26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника ФИО4, в ходе которого было установлено, что имущества должника, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не обнаружено, о чем составлен акт. У должника было отобрано объяснение, в котором о указал, что возможности единовременно погасить задолженность не имеет. Оплату обязуется производить в размере не менее 5000 рублей (л.д. 31, 32).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счет в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). 

06.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45). 

22.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-47). 

С января 2018г. по июнь 2019г. ежемесячно на депозитный счет отдела от должника поступали денежные средства в размере 5000 рублей. 

09.10.2019г. в Отделение судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области поступило ходатайство взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33).

18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ (л.д. 34).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в ООО «ХКФ БАНК» и в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). 

12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49). 

18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50-51). 

Из телефонограммы от 10.06.2020г., составленной судебным приставом-исполнителем следует, что со слов бухгалтера ФИО6, ФИО4 у них не работает (л.д. 40). 

20.06.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника ФИО4, в ходе которого было установлено, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, не проживает, уехал в 

<

адрес>. Имущества должника, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не обнаружено, о чем составлен акт. (л.д. 52). 

Из исполнительного производства следует, что в порядке исполнения судебным приставом-исполнителем в период с 09.11.2017г. по 08.06.2020г. неоднократно направлялись запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР, операторам связи (л.д. 53-78). Имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из акта следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск (л.д. 79). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 от 16.07.2020г. исполнительное производство №64458/17/54013-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 57290 рублей 22 коп. По состоянию на 16.07.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 87828 рублей 26 коп. (л.д. 80). 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, п.п. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В иске административный истец не обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Кроме того, как установлено судом, взыскатель не обращался к судебному приставу по вопросу исполнения исполнительного документа, не знакомился с материалами исполнительного производства, в котором имеются указанные документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом исполнительных действий. В связи с изложенным доводы истца голословны, не соответствуют установленным судом обстоятельствам. В иске им не указано, в чем именно выразилось бездействие пристава, какие действия им не совершены, помимо того, что требования исполнительного документа не исполнены.

Законодательство об исполнительном производстве не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

Факт непринятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности органов, которые в нарушение требований п.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества и иной информации.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, как указано в названном выше постановлении Пленума ВС РФ (п.15).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020г.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский