дело 1-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

г. Волжск 10 июня 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Конаковой Е.А.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., 

<

данные изъяты>, 

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в течение трех рейсов на тракторе марки «Т-40 М» государственный регистрационный знак №, с территории бывшей кроликофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> взял и тайно похитил пиломатериалы, а именно: доски обрезные 25*150, в количестве 7 штук, стоимостью 176 рублей за штуку, общей стоимостью 1232 рубля, доски обрезные 25*100, в количестве 113 штук, стоимостью 118 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 13334 рубля, доски обрезные 50*150, в количестве 13 штук, стоимостью 356 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4628 рублей, доски обрезные 50*200, в количестве 33 штуки, стоимость 476 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15708 рублей, брус 200*200, стоимостью 1881 рубль, брус 80*100, в количестве 24 штуки, стоимостью 380 рублей за штуку, общей стоимостью 9120 рублей, рейки 50*25, в количестве 17 штук, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 510 рублей, а всего имущества на общую сумму 46413 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО в момент совершения преступления, то есть обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме. В настоящее время с ФИО1 он примирился, ФИО1 помогает ему, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Старший помощник Волжского межрайонного прокурора Конакова Е.А. не возражала прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевший ФИО с обвиняемым ФИО1 примирился. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен. 

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также, в органах внутренних дел не состоит, имеет постоянное место жительства. По месту жительства старшим УУП МО МВД России «Волжский» ФИО характеризуется удовлетворительно. По месту жительства главой администрации Петъяльского сельского поселения ФИО, а также, со стороны соседей характеризуется положительно, имеет благодарности за активное участие в общественной жизни сельского поселения.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, его привлечение к уголовной ответственности впервые, положительной характеристикой по месту жительства, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.С.Габидуллин