Дело № 2-4499/2025

УИД 03RS0004-01-2025-010163-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 04 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО3, и Renault Duster, г/н №, под управлением ФИО4, и под его управлением. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием провести повторный осмотр для выявления недостатков восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца осуществлена выплата неустойки в размере 112591 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 220000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 476 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid, г/н D785DF702, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО3, и Renault Duster, г/н №, под управлением ФИО4, и под его управлением. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП Европротокол» (ДТП №). Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован и проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, составленное ООО «НИК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/н №, без учета износа комплектующих изделий составила 68600 руб., с учетом износа – 63700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на СТОА ФИО5 для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят истцом после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом об оказании услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием провести повторный осмотр для выявления недостатков восстановительного ремонта, об организации ремонта автомобиля или доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован и проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому истцом автомобиль на осмотр не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате почтовых услуг, неустойки, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У№ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате почтовых услуг отказано, требования о взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62900 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1062, 76 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 31450 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, расходов по оплате почтовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца осуществлена выплата неустойки в размере 112591 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца отказано

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения, в том числе сумма убытков в полном объеме была перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращения потерпевшего.

Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423946 руб.

Однако, как следует из материалов дела ответчиком СПАО «Ингосстрах» решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 413253 руб. (629 руб. * 657 дней).

Между тем, согласно ст. 7 вышеуказанного Закона об ОСАГО установлен предельный размер подлежащей взысканию неустойки – 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 112591 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит выплата неустойки в размере 287409 руб. (400000 руб.- 112591 руб. (выплаченная ответчиком сумма неустойки)).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 220000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220000 руб.

Для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции истец обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги всего оплачено 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 476 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7600 руб. (требование имущественного характера), поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку в размере 220000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 476 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 г.