дело № 12-58/2019

УИД66RS0057-01-2019-000726-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Талица 26.09.2019 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1, на постановление (№) старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от 22.07.2019 (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить в виду отсутствия поставленных в вину квалифицирующих признаков, отсутствия вины юридического лица, а также тех обстоятельств, что не конкретизировано место совершения правонарушения и время его совершения, имеются нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Выслушав директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1, защитников Ласкина В. Ю. и Глазачева А. Ю., представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с указанной статьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, составленным 30.05.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО4 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» (далее - Учреждение) вменяется то, что в ходе плановой проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в период с 22.04.2019 по 24.05.2019, выявлено несоблюдение Учреждением требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны лесов и в области окружающей среды, выразившегося в допущении незаконной рубки в квартале 9 выдел 17 (площадь 9 га) за пределами лесосеки в Талицком участковом лесничестве: в результате санитарных рубок Учреждение допустило незаконную рубку деревьев ели за пределами отведенной лесосеки с диаметрами 12-1 шт., 14–15 шт. объемом 0,346 м.куб., а также деревьев березы с диаметрами 54–1 шт., 30-1 шт., 16–1 шт.; 12-3 шт.; 8-2 шт., общим объемом 2 м.куб., что является нарушением ст. ст. 16, 16.1, 17 Лесного кодекса РФ, ст. 12 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». 

Данные выводы послужили основанием для привлечения старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ постановлением от 22.07.2019.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Частью ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия по рубке леса без соответствующего разрешения. При этом важное значение для разрешения дела имеет установление факта рубки, факта совершения виновных действий по допущению незаконной рубки, время совершения виновных действий. Также указанные действия для их квалификации по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ должны быть совершены с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, или совершены в лесопарковом зеленом поясе, и не содержать уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов административного дела, 30.05.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО4 в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проводилась плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», по результатам проведения которой составлен акт проверки №. В ходе проверки выявлена незаконная рубка Учреждением деревьев ели и деревьев березы общим объемом 0,346 м.куб., и 2 м.куб., соответственно, на землях лесного фонда на особо охраняемых природных территориях национального парка. Датой совершения правонарушения указана дата его выявления – 24.05.2019.

Изучив протокол, суд приходит к выводу о том, что в нем событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения не указано, так как не конкретизировано какие именно действия (бездействие) совершены ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», которые ставятся в вину, совершены ли они с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, или совершены в лесопарковом зеленом поясе, также не указано время совершения незаконной рубки, каким образом юридическое лицо и его работники причастны к этой незаконной порубке, не определен и не указан причиненный такой вырубкой ущерб, когда как указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку фактически протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию.

Указанные недостатки, по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, являются существенными недостатками протокола.

Неуказание вышеуказанных сведений в протоколе нарушает право на защиту юридического лица, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет проверить обоснованность поставленного в вину правонарушения и принять правильное решение по делу.

При таких данных у старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры». 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, которому на рассмотрение поступил указанный протокол об административном правонарушении, надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии производства при рассмотрении жалобы существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего административного дела, не может быть устранено.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Устава ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», национальный парк относится к особо охраняемой природной территории федерального значения. 

В соответствии с п. 1.1.6 Лесохозяйственного регламента лесничества «Национальный парк «Припышминские боры» по целевому назначению леса национального парка относятся к защитным лесам и к категории защитности - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях. 

Таким образом, поставленное в вину ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» правонарушение, совершено на особо охраняемой природной территории. 

Согласно ч. 1 ст. 23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.25 - 8.36 (в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах).

В силу ч. 2 ст. 23.25 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; 2) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; 5) руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители; 6) руководители государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, их заместители.

Старший государственный инспектор Российской Федерации области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 к числу указанных должностных лиц не относится.

Данная категория дел (ст. 8.28 КоАП РФ) указана в статье 23.25 КоАП РФ, в связи с чем, названной нормой, а не ст. 23.24 КоАП РФ определяется компетенция должностных лиц по их рассмотрению.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ было вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 23.25 КоАП РФ неуполномоченным должностным лицом, что также является основанием для отмены состоявшегося решения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого акта.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт, жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Анохин С. П.