Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...>

Резолютивная часть оглашена 23 января 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ***, работающего директором ООО «***» на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 года по делу № 12-38/56 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и возвращении дела в уполномоченный орган на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления уполномоченным органом были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ постановление вынесено за пределами пятнадцатидневного срока, со дня составления протокола об административном правонарушении от 27.08.2019.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО2 и ФИО3 полагали постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по двум адресам: по месту работы и по месту жительства, которые согласно отчетам об отслеживании отправления вручены 19 июля 2019 года и 8 августа 2019 года соответственно. Отмечено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено работником ООО «***» В., фактически организация по юридическому адресу не находится.

Поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, 27 августа 2019 года был составлен протокол без его участия.

Протокол об административном правонарушении, содержащий уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был также направлен ФИО1 по двум адресам. После того, как направленная корреспонденция вернулась, было вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, материалов дела № 12-38/56, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно частям 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, направить в арбитражный суд заявление должника.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания следует, что признаки неплатежеспособности у ООО «***» возникли 26.04.2017, так как в течение трех месяцев обязанность по уплате в срок до 25.01.2017 налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 381 796 руб. обществом не исполнена.

Поскольку ФИО1, являясь директором ООО «***» в нарушение частей 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности, то есть не позднее 26.05.2017 в арбитражный суд заявления о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом), начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной в ней санкции.

Не оспаривая существо правонарушения, ФИО1 указывает на нарушение процессуальных требований, связанных с ненадлежащим его извещением и сроком вынесения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела № 12-38/56 следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено 18.07.2019 по двум адресам: по юридическому адресу ООО «***» и по месту жительства ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления направленного по месту жительства, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено ФИО1 8 августа 2019 года.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное по юридическому адресу ООО «***» получено В. 19.07.2019, что следует из уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела также следует, что составленный 27.08.2019 без участия ФИО1 протокол об административном правонарушении, содержащий уведомление о дате, времени и месте рассмотрения постановления, согласно списку внутренних почтовых отправлений был направлен ему 28 августа 2019 года также по двум адресам. 

1 октября 2019 года корреспонденция была возвращена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, что следует из отчетов об отслеживании отправления.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку согласно пояснениям представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области фактически ООО «***» не находится по юридическому адресу и почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1

Доводы жалобы о вынесении постановления за пределами пятнадцатидневного срока, со дня составления протокола об административном правонарушении, суд не принимает, так как срок, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 года по делу № 12-38/56 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья С.М. Тесёлкина